Решение по делу № 2-301/2013 (2-4926/2012;) от 14.12.2012

2-301/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., с участием адвоката Тетерина М.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикунова Юрия Владимировича к Иванову Александру Вячеславовичу и Константиновой Марине Витальевне о реальном разделе жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о реальном разделе домовладения № по <адрес>, ссылаясь на то, что ему принадлежит <данные изъяты> доли указанного домовладения, ответчики являются сособственниками по <данные изъяты> доли каждый. Стороны пользуются определенной частью домовладения по сложившемуся порядку пользования, дом фактически реально разделен, имеет три отдельных входа, однако доли сособственников неравные, ответчики занимают большую часть дома, которая принадлежит ему, поэтому просит произвести реальный раздел дома с учетом долей сособственников и с учетом сложившегося порядка пользования домом и имеющихся хозяйственных строений.

Ответчик ФИО3 не возражает в реальном разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования, поскольку занимает часть дома (<данные изъяты> а также пользуются постройками (<данные изъяты>), которые возведены им самовольно.

Ответчица ФИО4 с иском согласна, не возражает в реальном разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования, поскольку длительное время пользуется определенной частью дома, но считает сумму денежной компенсации за превышение ее доли слишком завышенной.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорным является домовладение № по <адрес>.

Согласно представленным документам спорное домовладение с хозяйственными постройками принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 в виде <данные изъяты> доли и ответчикам ФИО3 – <данные изъяты> доли и ФИО4 – <данные изъяты> доли (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что стороны пользуются отдельными жилыми помещениями, с отдельными входами по сложившемуся порядку пользования на протяжении многих лет. Данный факт не был оспорен сторонами и поэтому в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Для объективного рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта представлено суду. Из заключения экспертизы №-ЭК/13 следует, что на рассмотрение суда представлены три варианта раздела домовладения как с учетом сложившегося порядка пользования, так и в соответствии с долями сособственников. Общая стоимость спорного домовладения составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны пояснили, что они все фактически согласны с вариантом реального раздела дома по сложившемуся порядку пользования (вариант №), который устраивает всех сособственников.

Судом рассмотрены все варианты раздела домовладения. Варианты раздела домовладения № и №, предусматривают значительные затраты на переоборудование и перепланировку дома для каждого сособственника, с обустройством новых дверных проемов, проведение различных коммуникаций. Кроме того, варианты № и № предусматривают необходимость переоборудования сетей электроснабжения, водопровода и канализации, печного отопления для всех сособственников домовладения. Из экспертного заключения следует, что стоимость работ по переоборудованию и перепланировке по варианту № составляет № руб., по варианту № руб.

Поэтому суд считает целесообразным произвести раздел спорного домовладения именно по варианту №, поскольку при данном разделе домовладения каких-либо затрат по переоборудованию и перепланировке не требуется – л.д. <данные изъяты>. Однако данный вариант предусматривает взыскание с ответчиков денежной компенсации за превышение их доли собственности при реальном разделе домовладения. Возражений по выплате денежной компенсации ответчики не имеют. Самовольные постройки, возведенные Крикуновым Ю.В. в виде гаража (литер <данные изъяты>) и жилые пристройки (литеры <данные изъяты>), возведенные Ивановым А.В., в раздел домовладения не вошли.

При разделе домовладения по варианту № в собственность истца будет выделена жилая комната (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м (литер «<данные изъяты>»), жилая комната (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м – Литер «А2», жилая пристройка (помещение №) площадью <данные изъяты>.м – Литер «<данные изъяты>», холодная пристройка (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м – Литер «<данные изъяты>», а также хозяйственные постройки сарай – литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, сарай – литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, сарай – литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, уборная - литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, душ – литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку доля истца значительно больше долей ответчиков. Таким образом, общая стоимость выделяемых помещений будет составлять <данные изъяты> руб., с уменьшением доли на сумму <данные изъяты> руб.

В собственность Иванова А.В. будет выделена жилая комната (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м – литер «<данные изъяты>», жилая пристройка (помещение № - кухня) площадью <данные изъяты> кв.м и помещение № (коридор) площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м – Литер «<данные изъяты>» (общая площадь в литере «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м), стоимостью выделяемых помещений на сумму <данные изъяты> руб., с увеличением доли на сумму <данные изъяты> руб.

В собственность Константиновой М.В. будет выделена жилая комната (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м (общая площадь в литере «<данные изъяты>» <данные изъяты> кв.м), жилая пристройка (помещение № - коридор) площадью <данные изъяты> кв.м – литер «А1», холодная пристройка (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м – литер «а», стоимостью выделяемых помещений на сумму <данные изъяты> руб., с увеличением доли на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с разделом домовладения по варианту № заключения эксперта и выплатой ответчиками в пользу истца денежной компенсации будут установлены новые доли сособственников на домовладение № по <адрес> за Крикуновым Ю.В. – на <данные изъяты> доли, Ивановым А.В. на 24/100 доли, Константиновой М.В. - на <данные изъяты> доли.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает обоснованными частично требования истца по взысканию в его пользу расходов по оплате работы эксперта и, поэтому с учетом долей сособственников считает возможным взыскать с ответчиков по <данные изъяты> рублей с каждого (стоимость экспертизы <данные изъяты>). Также, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. (т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика) требования истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя, поскольку именно истцом были заявлены требования о реальном разделе дома и его исковые требования судом в этой части спора удовлетворены полностью.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования Крикунова Ю.В. по разделу домовладения и взысканию судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 252 ГК РФ, ст.ст. 191, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ (░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»), ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ – ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ – ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ – ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ 48,9 ░░.░, ░░░░░ – ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ – ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ - ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░ – ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ – ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № - ░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ – ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ № (░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ № (░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ – ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ – ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░