Решение по делу № 2-2914/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-2914/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                    с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Майжегишевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шинжиной А. Е. к Михайловой Н. В. о взыскании денежных средств по займу, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шинжина А. Е. через представителя Черникова П. И. обратилась в суд с иском к Михайловой Н. В. о взыскании денежных средств по займу в размере 140000 рублей, процентов за использование чужих денежных средств, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день вынесения судебного решения, мотивируя исковые требования следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик получила от истца денежные средства в размере 140000 рублей на условиях займа сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается распиской. Однако, в оговоренный срок принятые обязательства Михайлова Н.В. не исполнила, ссылаясь на положения материального закона об условиях займа истец просит взыскать с ответчицы сумму долга, проценты за использование чужих денежных средств в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец Шинжина А.Е. участия не принимала, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, для представления интересов направила в суд представителя Черникова П.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности. Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил в окончательном варианте просил взыскать сумму займа в размере 140000 рублей, судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рблей, проценты согласно действующей на момент принятия решения суда процентной ставки.

Ответчик Михайлова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в суд возвращены судебные извещения с отметкой почтовой корреспонденции об истечении срока хранения, по мнению суда, ответчик Михайлова Н.В. целенаправленно не получает судебные извещения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, о иных причинах неявки на судебные процессы по рассмотрению спора суду не сообщено.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Михайлова Н. В., проживающая <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> получила от Шинжиной А. Е. денежные средства в размере 140 000 рублей, что подтверждено распиской.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с представленной распиской, заем предоставлялся до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ввиду того, что сторона истца утверждала о наличии задолженности у Михайловой Н.В., а последеней не представлено доказательств уплаты долга в размере 140000 рублей, либо частичного погашения долга, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность в судебном порядке.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратила денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей учетной ставки банковского процента на день вынесения решения-17% (информация от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Центрального Банка Российской Федерации).

(140000руб. х 17%/360 = 66 рублей 11 копеек в 1 день). С учетом просрочки 308 дней сумма процентов составила 20361 рубль 88 копеек (66,11х308 дн.)

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина и иные расходы, к каковым суд относит затраты на оплату услуг юриста, которые должны подлежать взысканию с ответчика в пользу истца и подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суммы, подлежащие выплате представителю в суде, согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (судебным расходам). Учитывая, требования принципа разумности и справедливости, объема выполненных работ представителем, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца 5000 рублей затраченные на оплату услуг юриста, взыскании 10000 рублей за подготовку искового заявления, документов, расчетов, 800 рублей за удостоверение судебной доверенности.

Государственная пошлина при обращении к суду с иском оплачена истцом в размере 4000 рублей, которые надлежит взыскать с Михайловой Н.В. в пользу Шинжиной А.Е.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шинжиной А. Е. к Михайловой Н. В. о взыскании денежных средств по займу, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Н. В. в пользу Шинжиной А. Е. сумму займа в размере 140000 рублей, проценты в размере 20361 рубля 88 копеек, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 10000 рублей, 5000 рублей за участие в судебном заседании представителя, 800 рублей за удостоверение нотариусом судебной доверенности, 4000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 180161 (сто восемьдесят тысяч сто шестьдесят один) рубль 88 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Михайловой Н. В. в пользу Шинжиной А. Е. 5000 рублей за участие в судебном заседании представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ередеева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года.