Решение по делу № 1-124/2017 от 31.01.2017

        Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                 16 февраля 2017 года

Суд Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края под председательством судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В.,

защитника- адвоката Клейменова Д.М.,

подсудимого Ярославцева Е.А.,

при секретаре Михайлик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении Ярославцева Е.А., <данные изъяты>, судимого:

1.17 июля 2012 года Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 20 мая 2016 года по отбытии наказания,

     находящегося под стражей с 16 января 2017 года,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославцев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ярославцев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь в комнате отдыха персонала на автомойке НК «Уссури», расположенной по <адрес>, д. б в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 вышел из комнаты и его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с микроволновой печи, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5940 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности.

После этого Ярославцев Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 5940 рублей.

В судебном заседании Ярославцев Е.А. полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение Ярославцеву Е.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает Ярославцева Е.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что Ярославцев Е.А. совершил умышленное оконченное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений против собственности, что он на учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г.Владивостока не состоит, <данные изъяты>. По месту регистрации подсудимого     <данные изъяты> характеризует его отрицательно, участковым уполномоченным Ярославцев Е.А. характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на    него от соседей не поступало.

Учитывая фактические обстоятельства по данному уголовному делу, степень общественной опасности совершенного Ярославцевым Е.А., преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающие возможность для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию,    судом применены быть не могут, поскольку в действиях подсудимого усмотрен рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления против собственности,    обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Ярославцева Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего о наказании в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не усматривается, поскольку преступление Ярославцевым Е.А. совершено не впервые.

При назначении наказания Ярославцеву Е.А. суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а    также положениями ч.2 ст.68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, при этом исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ и снизить этот предел, судом не установлено. Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств- явки с повинной.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, отношение подсудимого    к содеянному, его социальная адаптация, занятие общественно- полезным трудом, наличие постоянного источника доходов, поведение в судебном заседании, позволяют суду назначить Ярославцеву Е.А. наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться    для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Исковое производство по заявлению потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5 940 рублей, в связи с возмещением ущерба, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Ярославцева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Назначить Ярославцеву Е.А. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения.

    На основании ст. 73 ч.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ на Ярославцева Е.А. возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться    для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ярославцева Е.А.,- отменить.

    Освободить Ярославцева Е.А. из- под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Исковое производство по заявлению потерпевшего ФИО2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья Ленинского районного суда

    г.Владивостока                                                                               И.В. Пасешнюк