Решение по делу № 2-2331/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-2331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Кушнирчук Е. Н. к АО «Русский Строительный Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава требований по договору банковского вклада, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кушнирчук Е.Н. обратилась в суд и указанными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и АО «Русский Строительный Банк» заключен договор банковского вклада «Сбережение – Юбилейный» №, согласно которого банк принял от вкладчика денежную сумму в размере <...> рублей. Согласно п. 1.4. договора банковского вклада срок окончания вклада – ДД.ММ.ГГ Согласно п. 2.2. Договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГ при востребовании вкладчиком суммы вклада в день окончания срока вклада, Б. осуществляет возврат вклада на счет «до востребования», открытый вкладчику в банке, №. ДД.ММ.ГГ между истцом и банком заключен договор банковского вклада «до востребования» №, в соответствии с п. 2.2.2 договора банковского вклада для зачисления средств, поступающих во вклад, банк открывает вкладчику счет № в рублях РФ. Истец указала, что внесение денежных средств по договору № подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ, а также выпиской по договору банковского вклада.

ДД.ММ.ГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ № ОД-3659 у АО «Русский Строительный Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом № ОД № назначена временная администрация по управлению банком.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Агентство по страхованию вкладов с заявлением о несогласии с размером возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГ № агентство отказало во внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в агентство через ПАО «Сбербанк РФ» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, ДД.ММ.ГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиком сведений об истце.

ДД.ММ.ГГ решением Арбитражного суда <адрес> банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец просит суд установить состав требований Кушнирчук Е.Н. по вкладу договору банковского вклада «До востребования» от ДД.ММ.ГГ № в размере <...> рублей, признать за Кушнирчук Е. Н. права на получения страхового возмещения по указанному вкладу; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по указанному вкладу в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по день уплаты суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа, нотариальных расходов, взыскать с АО «РусстройБанк» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец Кушнирчук Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом, представитель истца, действующий на основании доверенности Королев А.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего АО «Русстройбанк» по доверенности Барыкин И.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указал, что заключение договора и принятие денежных средств от Кушнирчук Е.Н. не подтверждается материалами дела. В течение 2015 года к АО «Русский С. Б.» в связи с нарушением нормативных актов Банка России неоднократно применялись меры воздействия, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма не исполненных в срок требований составила <...> рублей, остаток по счету <...> руб., что недостаточно для исполнения имеющихся обязательств, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в условиях действовавшего самоограничения Б. открыто 2243 счета физических лиц, что свидетельствует о «дроблении» вкладов и переоформлении средств юридических лиц. ООО «Современные Системы Связи» по состоянию на ДД.ММ.ГГ имел в банке счет с остатком в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГ были оформлены операции, отражающие перечисление средств в размере <...> рублей со счета ООО на счет Комбарова Ю.В., одновременно в бухгалтерском учете Банка были отражены приходные операции по «внесению» истцом на счет № средств в размере <...> рублей и другими физическими лицами (Шапиро Н.И., Остроухова М.Н., Комбарова Т.Д. и др.) в суммах не превышающих максимального размера страхового возмещения по вкладу. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ у АО «Русстройбанк» отозвана лицензия, на ДД.ММ.ГГ банк являлся неплатежеспособным, в связи с чем, клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами находящимися на их счетах, денежные средства не могли быть ими получены наличными. Со ссылкой на ст. 855, 845 Гражданского кодекса РФ, ответчик указал, что перевод денежных средств путем совершения фиктивных финансовых операций является незаконным действием. Указав на злоупотребление истцом правом, отсутствием доказательств внесения денежных средств по вкладу, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Комбаров Ю.В., ООО «Современные системы связи» - представитель – в судебное заседание не явились, судом предприняты все меры по их надлежащему извещению.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчикам) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Кушнирчук Е.Н.и АО «Русский С. Б.» заключен договор банковского вклада «Сбережение – Юбилейный» №, согласно которого банк принял от вкладчика денежную сумму в размере <...> рублей. Согласно п. 1.4. договора банковского вклада срок окончания вклада – ДД.ММ.ГГ Согласно п. 2.2. Договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГ при востребовании вкладчиком суммы вклада в день окончания срока вклада, банк осуществляет возврат вклада на счет «до востребования», открытый вкладчику в банке, №. ДД.ММ.ГГ между истцом и банком заключен договор банковского вклада «до востребования» №, в соответствии с п. 2.2.2 договора банковского вклада для зачисления средств, поступающих во вклад, банк открывает вкладчику счет № в рублях РФ. ДД.ММ.ГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ № ОД-3659 у АО «Русский С. Б.» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом № ОД № назначена временная администрация по управлению банком.

Предписанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N Т1-82-4-09/165066- ДСП обнаружены нарушения в деятельности АО «Русстройбанк», начиная с ДД.ММ.ГГ не исполнены платежные поручения микрофинансовой организации Фонд развития предпринимательства <адрес>, Предписанием Центрального банка от ДД.ММ.ГГ № Т1-82-4-09/1701033- ДСП введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, привлечение денежных средств физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, открытие банковских счетов физических лиц.

Таким образом, с даты введения данного Предписания осуществление операций, на которые введен запрет, не допускалось.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просила суд установить состав требований Кушнирчук Е.Н. по вкладу договору банковского вклада «До востребования» от ДД.ММ.ГГ №. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия на данном счете денежных средств в соответствии с заявленными требованиями.

Согласно положениям ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Доказательств внесения денежных средств по договору банковского вклада «До востребования» материалы дела не содержат. Оценивая представленную выписку по договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, представленную в копии (л.д.26), суд не может принять данную выписку в качестве подтверждения внесения истцом денежных средств по договору вклада, поскольку данная выписка печатью банка не заверена, не указано должностное лицо, ее выдавшее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Современные Системы Связи» по состоянию на ДД.ММ.ГГ имел в Б. счет с остатком в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГ были оформлены операции, отражающие перечисление средств в размере <...> рублей со счета ООО на счет Комбарова Ю.В., одновременно в бухгалтерском учете Б. были отражены приходные операции по «внесению» истцом на счет № средств в размере <...> рублей и другими физическими лицами (Шапиро Н.И., Остроухова М.Н., Комбарова Т.Д. и др.) в суммах, не превышающих максимального размера страхового возмещения по вкладу.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ N 02-139 утверждена Инструкция о применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности, согласно п. 1.20.3 которой запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций означает требование территориального учреждения Банка России полностью прекратить осуществление соответствующих операций, предусмотренных выданными банковскими лицензиями, в частности, запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады означает, что кредитная организация не вправе с даты, установленной предписанием, принимать новые вклады, запрет на размещение денежных средств означает лишение кредитной организации права предоставлять кредиты, займы, депозиты и т.д.

Исчисление срока запрета на осуществление отдельных банковских операций начинается с установленной предписанием даты.

Согласно данным Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счетах истца, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой технические записи по счетам, не обладая свойством реальных денежных средств и обозначая размер обязательств банка.

Указанные операции по снятию и внесению денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичную сумму.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации. Представленный истцом приходно-кассовый ордер, согласно положений статей 140, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о заключении договора банковского вклада, поскольку на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, и, соответственно, у ГК "Агентство по страхованию вкладов" не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований к удовлетворению требований истца об установлении состава требований по складу, признании права на получение страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, - не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, у суда отсутствуют правовые основания ко взысканию процентов на сумму вклада, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушнирчук Е. Н. к АО «Русский Строительный Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

- об установлении состава требований по договору банковского вклад «До востребования» от ДД.ММ.ГГ № в размере <...> рублей, признании за Кушнирчук Е. Н. права на получения страхового возмещения по указанному вкладу;

- взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения по указанному вкладу в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по день уплаты суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа, нотариальных расходов,

-взыскании с АО «РусСтройБанк» компенсации морального вреда в размере <...> рублей - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                И.В. Голочанова