Решение по делу № 2-809/2017 от 01.02.2017

                                                               Дело № 2-809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                28 апреля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Анципович Т.В.,

при секретаре                                      Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Казаковой Е.С., Казакова Е.А. к ООО «Запад» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

         Казакова Е.С., Казаков Е.А. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и Казаковой Е.С., Казаковым Е.А. был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> (по ген.плану) во 2-м квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «<данные изъяты>» комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 788 584 руб. 00 коп. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 47,75 кв.м., проектный номер №, расположенная на третьем этаже второго подъезда (второй секции) дома. Согласно п.3.2.2.гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. 17.02.2016    года в квартире заявителей была обнаружена течь с потолка. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания составила акт обследования, согласно которому были зафиксированы следующие повреждения: зал, стена слева от входа (уличная), верхний угол, правее - обнаружена течь воды, как следствие нарушение герметичности мягкой кровли; лоджия: на козырьке заметны просветы, свидетельствующие о нарушении герметичности стыков профлиста кровельного покрытия. В дальнейшем, при эксплуатации указанного жилого помещения потребителями были выявлены недостатки, а именно: в кухне - конденсат на поверхности трубы газового котла; в сан. узле - нарушения в работе вентиляционной системы, на момент приема квартиры на кирпичных стенах сан узла, отсутствовала штукатурка, предусмотренная договором; в лоджии - отсутствие отделки порогов, нарушение герметичности стыков профлиста кровельного покрытия, в зимнее время на балконе из-за отсутствия герметичности скапливается снег; в комнате № - следы пролива на стенах и потолке, конденсат, плесень на поверхности оконного проема; в комнате № - повреждение оконного блока; в кухне - повреждение балконного блока. ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой Е.С. и ООО «Ориентир-экспертиза» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составляет 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.     специалистом ООО «Ориентир-экспертиза» составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения составляет 64 112 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику нарочно была вручена претензия о возмещении денежных средств в счет уменьшения цены договора в связи наличием строительных недостатков в квартире и затрат, понесенных в связи оплатой услуг по проведению оценки. Требования потребителя должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ответа от ООО «Запад» не последовало. Потребители в результате нарушения их прав испытали нравственные страдания, обусловленные наличием недостатков внутренней отделки жилого помещения, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда Казаковы оценивают в размере 10 000 руб. в пользу каждого. Окончательно просили суд обязать ответчика провести ремонтные работы по кровле над квартирой <адрес>: ремонт отдельными местами рулонного покрытия размером 17,4 кв.м. с промазкой битумными составами с заменой 1 слоя, ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей прокладками на клее в один ряд; обязать ответчика прочистить вентиляционный канал до 3-х метров, произвести замеры движения воздуха после прочистки, в случае несоответствия нормативам установить гибридный вентилятор мощностью не менее 400 куб.м.; обязать ответчика утеплить наружные стены со стороны зала, а именно: раскрыть штукатурный слой по всему периметру жилой комнаты снаружи (9,59 кв.м); очистить от штукатурки и утеплителя (9,59 кв.м); оштукатурить поверхность ограждающей конструкции (9,59 кв.м); нанести слой теплой штукатурки в соответствии с нормативами (9,59 кв.м); окрасить фасадными красками, исключающими впитывание дождевых и талых вод с дальнейшим проникновением в помещение (9,59 кв.м); провести ремонт и закрепить ливневый слив и воронку к сливной водосточной трубе после ремонта по наружной стене, отремонтировать примыкание по парапету металлических отливов и слив с крыши над квартирой. Взыскать с ответчика в пользу Казаковой    Е.С. в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков и причиненных ими убытков в размере 55 727, 52 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 55 727,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; судебные расходы в сумме 19 200 руб. 00 коп., из которых : расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг по составлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу. Взыскать с ответчика в пользу Казакова Е.А.    компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Интер-Строй», ООО «СтройДело», ООО УК «ГК «Аметист плюс».

Истец Казаков Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков и возмещения убытков в пользу истца Казаковой Е.С.

Истец Казакова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца Казаковой Е.С. - Глухов И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

           Представитель ответчика ООО «Запад» Чистякова А.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования в части проведения ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков,    а также в части взыскания в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков и причиненных убытков в размере 55 727,52 руб. не оспаривала. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций, просила суд снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд обязать истцов передать ответчику окна, подлежащие замене и полотно натяжного потолка.

               Представитель третьего лица ООО УК «ГК «Аметист плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

    Представитель третьего лица ООО «Интер-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

    Представитель третьего лица ООО «СтройДело» в судебном заседании уточненные исковые требования не поддержал.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

           Согласно п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» (застройщик) и Казаковой Е.С., Казаковым Е.А. (участники) заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом № (по генплану) во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «<данные изъяты>» комплекса «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участки обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1. договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 47,75 кв.м., проектный №, расположенная на третьем этаже второго подъезда (второй секции) дома.

Согласно п.5.2. указанного выше договора цена настоящего договора составляет              1 788 584 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцами произведена полностью, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», ч. 7 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Как следует из отчета № ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения строительных недостатков квартиры № многоквартирного <адрес> составляет 64 112 руб. 94 коп.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЖКХ «Сервис», было установлено, что зал, стена слева от входа (уличная), верхний угол, правее- обнаружена течь воды, как следствие нарушение герметичности мягкой кровли; лоджия-на козырьке заметны просветы, свидетельствующие о нарушении герметичности стыков профлиста кровельного покрытия.

В рамках гражданского дела проводились судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительные судебные строительно-технические экспертизы, проведение которых было поручено АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные истцами дефекты в <адрес> имеются, повреждений балконного блока в кухне не выявлено, балконный блок    в кухне имеет строительный дефект (повреждения не выявлены) -недостаточное количество крепежных элементов, необходимо провести ремонт, затем провести регулировку дверного блока. Причина возникновения указанных недостатков: порог в лоджию, оконные блоки в спальне и зале (помещение №1,2), следы пролива в помещении №1, - имеют строительный дефект (отсутствие предусмотренной договором штукатурки стен в санузле выявить не представляется возможным произведен ремонт истцами). В лоджии нарушение герметичности стыков профлиста кровельного покрытия не выявлено, но установлено, что монтажные узлы примыкания оконных блоков на лоджии не соответствуют нормативной документации - не срезана монтажная пена –дефект строительный (оконные блоки в помещениях квартиры и лоджии были обследованы в соответствии со ст. 86 ч.2 ГПК РФ). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся в <адрес> (кроме вентиляции) отражены в локальном сметном расчете и составляют по указанным недостаткам - 41059,29 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением квартиры в <адрес> составляет, включая работы и материалы составляет 17370,39 коп. (приложение смета ЛС №). По причинам изложенным в исследовательской части, недостатки в работе вентиляции имеются. Они являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков в работе вентиляции необходимо провести следующие виды работ: 1. Провести прочистку вентиляционных каналов. 2. Провести замеры движения воздуха в вентиляционном канале после прочистки 3. Если после прочистки вентиляция не соответствует нормативам (не менее 0,5 м/сек), необходимо установить гибридный вентилятор (или на подобие) мощностью не менее 400м3, Н-17Па. Стоимость установки вентилятора составляет 49287,00руб. (смета №).

Определениями от 17.03.2017 г., 14.04.2017 г. судом по ходатайству представителя истца были назначены дополнительные строительно-технические экспертизы, производство которых было поручено тому же экспертному учреждению.

     Согласно выводам, изложенным в дополнительном заключении экспертов АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по причинам, отраженным в исследовательской части дополнительного экспертногозаключения обоснование объема и видов работ по устранению строительногонедостатка в виде отсутствия отделки порога на лоджии в квартире по адресу: <адрес> указанного в сметном расчете, как «ремонтштукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковымраствором являются действенными и для пересмотра оснований нет (основание:ТЕРр61-7-1 виды работ для приведения в соответствие порога лоджии, отраженные всметном расчете для чего обоснованием является: таблица ГЭСН 15-02-016 Оштукатуривание поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону»). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (без учета недостатков в работе системы вентиляции, ДВК, нарушения кровельного покрытия) в <адрес> в <адрес> составляет 21 218 руб. 94 коп. (смета ЛС№01д). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся в <адрес> недостатков отражены в локальном сметном расчете составляют по указанным недостаткам – 14055 руб. 97 коп. (смета ЛС№02д). По причинам, изложенным в исследовательской части, для устранения выявленных в рамках экспертной инициативы недостатка в виде температурного перепада в помещении наружного воздуха и ограждающими стенами (мостики холода в узлах сопряжения наружных стен с внутренними, по наружным стенам в жилой комнате; некачественное заполнение раствором кладочных швов) необходимо провести следующие ремонтно- восстановительные работы по утеплению наружной стены в соответствие с перечнем: раскрыть штукатурный слой по всему периметру жилой комнаты снаружи (с учетом вычета оконного проема) -9,59 кв.м; очистить от штукатурки и утеплителя -9,59 кв.м; оштукатурить поверхность ограждающей конструкции-9,59 кв.м; нанести слой теплой штукатурки в соответствие с нормативами -9,59 кв.м; окрасить фасадными красками, исключающими впитывание дождевых и талых вод с дальнейшим проникновением в помещение -9,59 кв.м; провести ремонт и закрепить ливневый слив и воронку к сливной водосточной трубе после ремонта по наружной стене, отремонтировать примыкание по парапету металлических отливов и слив с крыши над жилым помещением <адрес> ремонт кровельного покрытия из рулонных материалов - 17,4 кв.м.

             Согласно выводам, изложенным в дополнительном заключении экспертов АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по причинам, отраженным в исследовательской части данного дополнительного экспертного заключения, в результате проведенных замеров с применением поверенного оборудования заменяемых в <адрес> оконных блоков (в смете указано 0,0222 кв.м и 0,0219 кв.м) являющихся двустворчатыми (фото №6): оконный блок в жилой комнате размером- 1,498м*1,460м-двусторчатый с одной поворотной створкой; оконный блок в спальне размером- 1,506м*1,472 м- двустворчатый с одной поворотной створкой. По причинам, изложенным в исследовательской части, по результатам проведенного дополнительного осмотра, с учетом имеющихся в материалах дела фотоматериалов балконный блок на кухне в <адрес>: трещины крепежного отверстия, превышающего размер самореза- не выявлены; не закручен заподлицо на торце балконной двери саморез -1шт.- дефект строительный (основание: ГОСТ 538-2014 Изделия замочные и скобяные Общие технические условия п. 5.3.10); трещины в профиле балконной двери - дефект эксплуатационный (в результате механического вмешательства при производстве регулировки прижатия двери поворотом специальных элементов установленных в торце балконной двери фото №- следы скручивания); отверстие от самореза- выкручен саморез, ранее был установлен (следы ржавления фото №)- дефект эксплуатационный. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (без учета недостатков в работе системы вентиляции, ДВК, нарушения кровельного покрытия) в <адрес> составляет 41 218,94 руб. По причинам, изложенным в исследовательской части, для устранения выявленных в рамках экспертной инициативы недостатка в виде температурного перепада в помещении наружного воздуха и ограждающими стенами более 4гр.С (мостики холода в узлах сопряжения наружных стен с внутренними, по наружным стенам в жилой комнате №1 площадью -16,3 кв.м; некачественное заполнение раствором кладочных швов) необходимо провести следующие ремонтно- восстановительные работы по утеплению наружной стены в соответствие с перечнем: раскрыть штукатурный слой по всему периметру жилой комнаты снаружи (с учетом вычета оконного проема) -9,59 кв.м; очистить от штукатурки и утеплителя -9,59 кв.м; оштукатурить поверхность ограждающей конструкции-9,59 кв.м; нанести слой теплой штукатурки в соответствие с нормативами -9,59 кв.м; окрасить фасадными красками, исключающими впитывание дождевых и талых вод с дальнейшим проникновением в помещение -9,59 кв.м; провести ремонт и закрепить ливневый слив и воронку к сливной водосточной трубе после ремонта по наружной стене, отремонтировать примыкание по парапету металлических отливов и слив с крыши над жилым помещением <адрес> ремонт кровельного покрытия из рулонных материалов - 17,4 кв.м. При проведение обследования спальни комнаты № 2 площадью S = 10 кв.м с применением тепловизионного оборудования, перепад температур, превышающий допустимые нормативы между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции более 4гр.С не выявлен (основание: СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02- 2003 Таблица №5 Нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции.

       Эксперт ФИО12., допрошенная в судебном заседании,    выводы экспертного заключения и дополнительных экспертных заключений поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истцов следует руководствоваться стоимостью устранения строительных недостатков в размере 41 671 руб. 55 коп., определенной в смете ЛС №дд, приложенной к дополнительной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении стоимости причиненных истцам убытков в связи с наличием строительных недостатков следует руководствоваться выводами дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением квартиры истцов в результате пролива составила 14 055 руб. 97 коп. балконный блок на кухне имеет один строительный дефект: саморез не закручен заподлицо на торце балконной двери, работы по устранению которого включены в смету ЛС №01дд, остальные недостатки носят эксплуатационный характер. При проведении обследования спальной комнаты № 2 площадью 10 кв.м. с применением тепловизионного оборудования перепад температур соответствовал допустимым нормативам. В ходе исследования было установлено, что на крыше дома после окончания строительно-монтажных работ и сдачи дома были установлены дефлекторы. Вероятнее всего, в ходе их установки произошел засор вентиляционного канала. Тяга на кухне в квартире истцов отсутствует, в связи с чем, сделан вывод о необходимости прочистки вентиляционного канала, после чего необходимо провести соответствующие измерения. Говорить о необходимости замены вентилятора и установки дополнительного оборудования в настоящее время преждевременно.

      У суда нет оснований не доверять указанным заключениям экспертов, как доказательствам, полученным в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данные заключения мотивированы, подробно указаны исследования, проводимые экспертами, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Сторонами экспертные заключения с учетом пояснений эксперта, данных в ходе судебного разбирательства, не оспаривались.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире истцов на ООО «Запад» следует возложить обязанность провести ремонт кровли над квартирой истцов (отдельными местами рулонного покрытия размером 17.4 кв.м. с промазкой битумными составами с заменой 1 слоя); ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей прокладками на клее в один ряд; прочистить вентиляционный канал до 3-х метров на кухне квартиры; утеплить наружные стены со стороны зала квартиры в объеме 9,59 кв.м. (раскрыть штукатурный слой по всему периметру жилой комнаты снаружи; очистить от штукатурки и утеплителя; оштукатурить поверхность ограждающей конструкции; нанести слой теплой штукатурки в соответствии с нормативами; окрасить фасадными красками, исключающими впитывание дождевых и талых вод с дальнейшим проникновением в помещение; провести ремонт и закрепить ливневый слив и воронку к сливной водосточной трубе после ремонта по наружной стене, отремонтировать примыкание по парапету металлических отливов и слив с крыши над квартирой).

Кроме того, с ООО «Запад» в пользу истца Казаковой    Е.С., с учетом выводов дополнительного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков подлежат взысканию денежные средства в сумме 41671 руб. 55 коп. и, с учетом выводов дополнительного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, причиненного внутренней отделке квартиры в результате пролива в размере 14 055 руб. 97 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Казаковой Е.С. в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков и причиненных убытков, составит 55 727 руб. 52 коп.

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцами двух оконных блоков, подлежащих замене по заключению судебной экспертизы, после выплаты истцам материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем, два оконных блока из зала и спальной комнаты, подлежащие замене, после выплаты истцам материального ущерба, подлежат передаче ответчику.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков получена ответчиком 11.01.2017 г., десятидневный срок истек 21.01.2017 г.,     требование о выплате стоимости ремонтно –строительных работ по устранению ответчиком строительных недостатков и причиненных убытков не удовлетворено,    следовательно, неустойка подлежит начислению с 22.01.2017 г. по 14.04.2017 г. и составит 54 055 руб. 69 коп. (55 727,52 руб. (41 761, 55 +14055,97)х1%х97дн.).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу Казаковой Е.С. до 25 000,00 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного,    размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований Казаковой Е.С. составляет 42 863, 76 руб. ((55 727,52 + 25000 +5000)х50%), в пользу Казакова Е.А. – 2500 руб. (5000х50%).

     Вместе с тем, принимая во внимание условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу Казаковой Е.С. до 25 000 руб. 00 коп., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

             Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу Казаковой Е.С. подлежат взысканию судебные издержки в сумме в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Казаковой Е.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцом Казаковой Е.С. расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (1200 рублей), поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ), при этом доверенность выдана на ведение конкретного дела.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу Казаковой    Е.С. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19 200 руб. 00 коп. (8000 руб.+10000 руб.+1200 руб.).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 921 руб. 83 коп. (2 621,83 руб. – по требованиям имущественного характера+300,00руб. – по требованию неимущественного характера).

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казаковой    Е.С., Казакова Е.А. к ООО «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Запад» провести ремонтные работы кровли над квартирой <адрес> (ремонт отдельными местами рулонного покрытия размером 17,4 кв.м. с промазкой битумными составами с заменой 1 слоя, ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей прокладками на клее в один ряд); прочистить вентиляционный канал до 3-х метров на кухне <адрес>; утеплить наружные стены со стороны зала <адрес> в объеме 9,59 кв.м.           (раскрыть штукатурный слой по всему периметру жилой комнаты снаружи; очистить от штукатурки и утеплителя; оштукатурить поверхность ограждающей конструкции; нанести слой теплой штукатурки в соответствии с нормативами; окрасить фасадными красками, исключающими впитывание дождевых и талых вод с дальнейшим проникновением в помещение; провести ремонт и закрепить ливневый слив и воронку к сливной водосточной трубе после ремонта по наружной стене, отремонтировать примыкание по парапету металлических отливов и слив с крыши над квартирой).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Казаковой    Е.С. в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков и причиненных убытков     55 727 руб. 52 коп., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы в сумме 19 200 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Казакова Е.А.    компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 2 500 руб.

Обязать Казакову Е.С., Казакова Е.А. после выплаты материального ущерба передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» подлежащие замене по заключению судебной экспертизы оконные блоки, установленные в зале (комната № 1 площадью 16, 3 кв.м.) и спальной комнате (комната № 2 площадью 10 кв.м), полотно натяжного потолка, установленное в зале (комната № 1 площадью 16,3 кв.м) <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Казаковой    Е.С., Казакова Е.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 921 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Т.В. Анципович