Решение по делу № 2-3688/2013 от 11.02.2013

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-3688/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Андрея Васильевича, Стрельниковой Ольги Анатольевны к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.В. Стрельникова О.А. обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» о признании права собственности, по 1/2 доли за каждым, на <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес> в порядке приватизации на объект недвижимого имущества - вышеуказанную квартиру.

Свои требования истцы мотивируют тем, что д.м.г договором №/тс социального найма жилого помещения истцу Стрельникову Андрею Васильевичу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар 65–летия Победы, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Стрельников А.В., Стрельникова О.А., Стрельников Н.А. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истец – Стрельников А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец – Стрельникова О.А. в своих интересах в судебное заседание не явилась, письменно представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.55).

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 50).

Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 51).

Третье лицо – Стрельников Н.А. в судебное заседание не явился, письменно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56).

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен, письменно представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 37)

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора №/тс от д.м.г социального найма жилого помещения была предоставлена истцу Стрельникову А.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар 65–летия Победы, <адрес>. (л.д. 10).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Стрельников А.В., Стрельникова О.А., Стрельников Н.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12)

Истцы ранее не участвовали в приватизации, что подтверждает справкой и выпиской из послужного списка (л.д. 15-16, 28, 58-64), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении им в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, бульвар 65 – летия Победы, <адрес> порядке приватизации (л.д. 23, 24, 26).

Однако, истцам было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Стрельников Н.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказался, о чем представил согласие (л.д. 14)

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от д.м.г за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Поскольку истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, в приватизации ранее не участвовали, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах спорная квартира находиться в собственности у Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.11).

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии с ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Стрельниковым Андреем Васильевичем, Стрельниковой Ольгой Анатольевной право собственности, по 1/2 доли за каждым, на <адрес> по бульвару 65-летия <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>