Решение по делу № 2-85/2017 (2-3037/2016;) от 15.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 января 2017 годаг. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием ответчика Цедрика А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» к Цедрику А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Цедрик А. С. работал в ООО «Коммунальный сервис» в качестве водителя автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие: двигаясь задним ходом, не учел безопасность маневра, допустил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты> 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. В результате чего автомобилю причинены следующие технические повреждения: переднего бампера, решетки радиатора в бампер нижняя правая, решетки радиатора в бампер нижняя левая, решетки радиатора хром, актуатора, форсунки омывателя фары, планки замка капота, левого подкрылка, правой противотуманной фары, левой противотуманной фары, блока левой фары, блока правой фары, кронштейна рамки радиатора нижнего левого, кронштейна рамки радиатора верхнего левого, кронштейна рамки радиатора нижнего правого, кронштейна рамки радиатора верхнего правого, уселителя верхнего переднего бампера, дефлектора радиатора левого, кронштейна противотуманной фары правого, кронштейна противотуманной фары левого, номерного знака, рамки радиатора, устранение перекоса, кронштейна крыла правого, кронштейна крыла левого, капота, что подтверждается отчетом № независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и предприятием ООО «Коммунальный сервис». В пользу потерпевшего гражданина взыскано 202 062 рубля 62копейки. Эта сумма складывается из суммы восстановленного ремонта 187 418 руб. 82 коп., расходов по восстановлению регистрационных знаков транспортного средства в размере 1 300 руб., расходов на покупку ГСМ для поездке в <адрес> в сервисный центр в размере 3 999 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере 3 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 644 руб. 18 коп.. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему ФИО2 ООО «Коммунальный сервис», возместившим вред, причиненный по вине работника Цедрика А. С..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в порядке регресса с Цедрика А. С. в пользу ООО «Коммунальный сервис» денежную сумму в возмещение ущерба в размере 202 062 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 220 рублей 62 копейки.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Коммунальный сервис», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщало, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, ответчик Цедрик А.С. не требует рассмотрения дела по существу, следовательно, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» к Цедрику А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Клинова