Решение по делу № 2а-274/2017 (2а-4726/2016;) от 10.11.2016

Дело № 2а-274/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"03" апреля 2017 г.        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Володько П.В.,

при секретаре       Акхузиной Е.А.

с участием представителя административного истца Низамутдинова М.Б., административного ответчика старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, одновременно представляющего административного ответчика УФССП России по Челябинской области Садыкова Д.Р., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Стукаленко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Усовой С. А. к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Семененко И. А., Бариновой О. О., Колисову А. А., старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Садыкову Д. Р., УФССП России по Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Усова С.А. обратилась в суд с административным иском к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Семененко И.А., Бариновой О.О., Колисову А.А., старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Садыкову Д.Р., УФССП России по Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование иска Усова С.А. указал, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.05.2014 г. с Туркиной И.В. в пользу Усовой С.А. взыскан долг в размере 345 000 руб., проценты в размере 7 590 руб., судебные расходы в размере 6 474 руб. 86 коп., всего 359 064 руб. 86 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что Туркиной И.В. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

По мнению Усовой С.А., ответчиками допущено бездействие в части несвоевременного ареста указанного дома и земельного участка, бездействие в виде отсутствия всех необходимых мер принудительного исполнения за период с 01.07.2014 г. по 01.06.2016 г. Допущено бездействие старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, а также Управлением Росреестра по Челябинской области в виде не принятия мер принудительной перерегистрации земельного участка по указанному адресу, а также запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра.

В судебное заседание Усова С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Низамутдинов М.Б. в судебном заседании иск поддержал.

Заинтересованное лицо Туркина И.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Семененко И.А., Баринова О.О., Колисов А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик старшего судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Садыков Д.Р., одновременно представляющий административного ответчика УФССП России по Челябинской области, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Стукаленко С.Н. в судебном заседании иск не признали.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить заявление Усовой С.А. по следующим основаниям.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.02.2014 г. в целях обеспечения иска Усовой С.А. к Туркиной И.В. наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 22).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.05.2014 г. с Туркиной И.В. в пользу Усовой С.А. взыскан долг в размере 345 000 руб., проценты в размере 7 590 руб., судебные расходы в размере 6 474 руб. 86 коп., всего 359 064 руб. 86 коп. Этим же решением суда ранее наложенный арест снят (т. 1 л.д. 19-21).

Во исполнение решения суда 20.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 10).

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2014 г. (т. 1 л.д. 130) на Управление Росреестра по Челябинской области возложена обязанность зарегистрировать за Туркиной И.В. 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, после чего объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношение указанного имущества.

26.12.2015 г. Туркина И.В. распорядилась принадлежащей ей долей в праве, продав ее вместе с другими сособственниками ФИО20 и ФИО21 покупателю ФИО22 (т. 1 л.д. 148 - 149).

Регистрация перехода права общей долевой собственности произведена Управлением Росреестра по Челябинской области 10.05.2016 г. после снятия ограничения на регистрационные действия, произведенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2016 г. (т. 2 л.д. 49-50, 75).

18.10.2016 г. Туркина К.В. продала ФИО23 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок (т. 1 л.д. 164).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как видно из сводки по исполнительному производству (т. 1 л.д. 11-12), за период с 20.11.2014 г. по 05.05.2016 г. не предпринято ни одного действия, направленного на исполнение вступившего в законную силу решения суда, при этом никаких уважительных причин бездействия суду не представлено, в данной части суд соглашается с доводами административного иска.

В остальной части требования Усовой С.А. удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, арест на имущество, принадлежащее должнику Туркиной И.В., произведен в разумный срок 29.07.2014 г.

Регистрация перехода права общей долевой собственности на спорное имущество по договору от 26.12.2015 г. произведена Управлением Росреестра по Челябинской области в соответствии с законом только после отмены 05.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем ранее наложенного запрета.

При этом законность указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2016 г. об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорных дома и земельного участка предметом настоящего административного дела не является.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в должностные обязанности старшего пристава входит общее руководство и контроль за принудительным исполнением судебных актов, соответственно допущенное бездействие со стоны конкретного судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству само по себе не свидетельствует о нарушениях в работе старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Усовой С. А. к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Семененко И. А., Бариновой О. О., Колисову А. А., старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Садыкову Д. Р., УФССП России по Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Тракторозаводского РОСП г. Челябинска с 20.11.2014 г. по 05.05.2016 г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № о взыскании с Туркиной И. В. в пользу Усовой С. А. долга в размере 359 064 руб. 86 коп.

В остальной части в административном иске Усовой С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       П.В. Володько