Решение по делу № 33-2095/2017 от 12.04.2017

                Копия

                Судья Пестряков Р.А.    Дело    №    33-2095/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи             Булатовой О.Б.,

    судей                                      Нартдиновой Г.Р., Матушкиной Н.В.,

    при секретаре                                       Сивенцевой Л.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ижевске частную жалобу истца представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Столоногова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к Соловьевой А. И. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по иску Ибраева Т. М. к Габитовой Ф. Ф., Соловьевой А. И. о признании договора купли - продажи недвижимости недействительным, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

    установила:

    ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Соловьевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Соловьевой А.И.

    Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Соловьевой А.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4122000 рублей. Ответчик обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между Габитовой Ф. Ф. (продавец) и Соловьевой А. И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

    Согласно п. 1.2.8 Кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом (ипотекой) жилого дома и земельного участка в силу закона, приобретаемых заемщиком с использованием средств в соответствии с договором купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Соловьевой А.И. была подписана Закладная на жилой дом и земельный участок, согласно которой залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

    Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком Соловьевой А.И. ненадлежащим образом.

            Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Соловьевой А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 429 298, 84 руб., в т.ч.: по кредиту - 4 096 164, 02 руб.; по процентам - 295 661, 90 руб.; неустойку, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 13 488,29 руб.; неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 23 984,63 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Соловьевой А.И. а именно: 2-этажный многокомнатный жилой дом, находящийся по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, общей площадью 451,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 502 кв. м. из состава земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание жилого дома с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Удмуртская республика, <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 7 632 800,00 руб.; взыскать в счет возмещения понесенных истцом расходов по определению стоимости недвижимого имущества в сумме 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, в размере 4096164,02 руб. с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

    В судебном заседании в суде первой инстанции представитель третьего лица Ибраева Т.М. - С.А.С., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики находится гражданское дело № по иску Ибраева Т. М. к Габитовой Ф. Ф., Соловьевой А. И. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным. Предметом спора по данному гражданскому делу является заложенное имущество, а именно: 2-этажный многокомнатный жилой дом, находящийся по адресу<адрес>, общей площадью 451,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 502 кв.м, из состава земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание жилого дома с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

    Ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что в случае удовлетворения исковых требований Ибраева Т.М. у него появится право участвовать в рассмотрении иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Соловьевой А.И. в качестве третьего лица с самостоятельными требования и предъявить встречный иск к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора залога земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> недействительным, в силу нарушения требований ст. 173.1 ГК РФ, т.к. Соловьева А.И. не имела право закладывать весь дом и земельный участок без согласия второго собственника.

    По мнению представителя третьего лица Ибраева Т.М. – С.А.С. между делом о взыскании задолженности по кредитному договору и другим делом имеется взаимная связь и обстоятельства, при этом установленные по другому делу, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых Ленинским судом г. Ижевска по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

    Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» В.А.О., действующий на основании доверенности, возражал против приостановления по делу.

    Третье лицо Габитова Ф.Ф. не возражала против приостановления производства по делу.

    Ответчик Соловьева А.И., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей Соловьевой М.С., Соловьевой Д.С., третье лицо Ибраев Т.М. не явились, о времени и месте извещены судом надлежащим образом.

    Судом вынесено вышеуказанное определение.

    В частной жалобе представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Столоногов А.В. просит определение отменить. В жалобе указывает на отсутствие у суда оснований для приостановления производства по делу, поскольку право собственности Соловьевой А.И. и ипотека в силу закона в настоящее время зарегистрированы Управлением Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены. Кроме того, в рамках иска Ибраева Т.М. требования об оспаривании зарегистрированного обременения (ипотеки) не заявлены. В случае удовлетворения иска Ибраева Т.М., он вправе обратиться с заявлением об отмене решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Ибраева Т.М. – С.А.С. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что Ибраевым Т.М. подан иск о признании договора купли-продажи, заключённого между Соловьевой А.И. и Габитовой Ф.Ф. недействительным, признании за Ибраевым Т.М. права собственности на ? долю дома и земельного участка, которые заложены Соловьевой А.И. Банку. Собственником имущества является Соловьева А.И. Также будет подан встречный иск Банку о признании договора залога недействительным, поскольку ранее такое требование не заявлялось. Судом первой инстанции иск Ибраева Т.М. о признании договора купли-продажи, заключённого между Соловьевой А.И. и Габитовой Ф.Ф. недействительным рассмотрен, в удовлетворении иска отказано, но решение пока не вступило в законную силу.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик Соловьева А.И., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей Соловьевой М.С., Соловьевой Д.С., третьи лица Ибраев Т.М. и Габитова Ф.Ф. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

    В обжалуемом определении суд первой инстанции сослался на ст. 215 и 392 ГПК РФ и указал, что имеются основания для приостановления производства по делу, так как удовлетворение требований о признании договора купли-продажи недействительным повлечет отказ в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему иску.

    Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу.

    В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.

    Таким образом, производство по делу может быть приостановлено судом только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, в гражданском, судопроизводстве.

    Однако из материалов дела не усматривается, что принятие решения по настоящему делу невозможно по имеющимся в деле доказательствам до рассмотрения гражданского дела № по иску Ибраева Т. М. к Габитовой Ф. Ф., Соловьевой А. И. о признании договора купли - продажи недвижимости недействительным, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

    В материалы дела не приобщено само исковое заявление Ибраева Т. М. к Габитовой Ф. Ф., Соловьевой А. И. о признании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, недействительным.

    Вместе с тем из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления Ибраева Т. М. к Габитовой Ф. Ф., Соловьевой А. И. о признании договора купли - продажи недействительным к производству суда усматривается, что предметом спора не является договор залога земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Истец не просит в указанном деле признать недействительным названный договор залога и закладную на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

    Таким образом, учитывая, что в другом деле не оспаривается договор залога земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> и закладная на жилой дом и земельный участок, то результаты его рассмотрения сами по себе не могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.

    Теоретическая возможность обращения Ибраева Т.М. с еще одним иском о признании недействительным договора залога земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, не может являться основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку такие исковые требования еще не заявлены.

    Из материалов дела следует, что согласно п. 1.2.8 Кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом (ипотекой) жилого дома и земельного участка в силу закона, приобретаемых заемщиком с использованием средств в соответствии с договором купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Соловьевой А.И. была подписана Закладная на жилой дом и земельный участок, согласно которой залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

    Ипотека в силу закона в настоящее время зарегистрирована Управлением Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки и закладная на жилой дом и земельный участок не оспорены Ибраевым Т.М. в другом деле.

    Следовательно, нет оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела.

    Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, которые являются основанием для пересмотра дела, относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

    Таким образом, является обоснованным довод частной жалобы о том, что в случае удовлетворения иска Ибраева Т.М. о признании сделки недействительной, если эта сделка повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, он вправе обратиться с заявлением пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.

    На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела.

    Следовательно, определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

    Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица Ибраева Т.М. – С.А.С. о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по заявлению Ибраева Т. М. к Габитовой Ф. Ф., Соловьевой А. И. о признании договора купли - продажи недвижимости недействительным; направить материалы дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Частная жалоба представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - Столоногова А.В. подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

    Ходатайство представителя третьего лица Ибраева Т.М. –С.А.С. о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по заявлению Ибраева Т. М. к Габитовой Ф. Ф., Соловьевой А. И. о признании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, недействительным, оставить без удовлетворения.

    Направить материалы настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Частную жалобу представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Столоногова А.В. удовлетворить.

Председательствующий                     О.Б. Булатова

Судьи                                 Г.Р. Нартдинова

                                                                                         Н.В. Матушкина