Решение по делу № 2-2264/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-2264/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А.., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Васькину Р.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 2 195 036, 37 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 175,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васькиным Р.В. заключен кредитный договор №К, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., со сроком окончания 05.10.2018г., под 27,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, у Васькина Р.В. образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с Васькина Р.В. в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 2 195 036, 37 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 814 179,85 руб., задолженность по процентам- 379 061, 27 руб., пени за просрочку оплаты процентов- 619 967,29 руб., пени за просрочку возврата кредита- 381 827, 96 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 175,18 руб.

Ответчик Васькин Р.В. в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.10.2013 года между Банком и Васькиным Р.В. заключен кредитный договор №К, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., со сроком окончания 05.10.2018г., под 27,9 % годовых (л.д. 9-14).

Факт надлежащего исполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств в размере 1000 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-25).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, Васькин Р.В. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 195 036, 37 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 814 179,85 руб., задолженность по процентам- 379 061, 27 руб., пени за просрочку оплаты процентов- 619 967,29 руб., пени за просрочку возврата кредита- 381 827, 96 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 7-8).

Ответчик в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представил доказательств погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, что законом не допускается, в связи с чем иск подлежит удовлетворению как обоснованный.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 19 175, 18 руб.

Руководствуясь ст.ст.309 - 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному в размере 2 195 036, 37 руб., государственную пошлину в размере 19 175,18 руб., а всего взыскать 2 214 211, 55 руб. (два миллиона двести четырнадцать тысяч двести одиннадцать рублей 55 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись М.А. Миридонова