Решение по делу № 22-2722/2017 от 05.05.2017

Судья: Глазунова Я.В. дело № 22-2722/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «29» мая 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюк А.Л.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дорохина на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2017 года, которым ходатайство осужденного Дорохина , ... о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ – удовлетворено.

По приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2015 года переквалифицированы действия Дорохина , постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление от 17 августа 2014 года, потерпевший ФИО22 к 11 месяцам лишения свободы;

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление 20.05.2014, потерпевший ФИО5) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление 30.05.2014, потерпевшая ФИО6) к 1 году 11 месяцам;

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление 20.06.2014, потерпевший ФИО7) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление 08.08.2014, потерпевший ФИО8) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление 09.08.2014, потерпевшая ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление 15.08.2014, потерпевшая ФИО10) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление 21.08.2014, потерпевшая ФИО11) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление 01.09.2014, потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО14) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление 05.09.2014, потерпевшая ФИО15) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 03.07.2016 N 323-Ф3) (преступление 17.10.2014, потерпевший ФИО16) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности прбеступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2014 года окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2015 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Дорохин осужден:

- приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.10.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.08.2014. потерпевший ФИО24 к 1 году лишения свободы;

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 20.05.2014, потерпевший ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 30.05.2014, потерпевшая ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 20.06.2014, потерпевший ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 08.08.2014, потерпевший ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление 09.08.2014, потерпевшая ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 15.08.2014, потерпевшая ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 21.08.2014, потерпевшая ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 01.09.2014, потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО14) к 2 годам лишения свободы;

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 05.09.2014, потерпевшая ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 17.10.2014, потерпевший ФИО16) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.12.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дорохин обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по вышеуказанному приговору вследствие издания уголовного закона № 323-ФЗ от 03.07.2016, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Дорохина удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Дорохин выражает несогласие с постановлением, просит его изменить и снизить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от 17.08.2014 в отношении потерпевшего ФИО28».

Указывает, что судом по данному эпизоду ему было снижено наказание на один месяц с 1 года до 11 месяцев.

Считает, что судом снижено наказание не соразмерно содеянному. В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести наказание должно быть снижено.

Просит существенно снизить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное приговором от 22.10.2015 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции руководствовался правилами ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, а также изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ и ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 09.08.2014, а так же для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку Дорохин. ранее судим, а в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как следует из материала и постановления суда, удовлетворяя ходатайство осужденного о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.10.2015 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд учел изменения, внесенные в примечание к ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ, исключил из осуждения Дорохина по преступлению от 17.10.2014 года квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировал его действия с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), так как осужденный в результате хищения причинил ущерб гражданину на сумму 2 900 рублей, и сократил наказание, назначенное за совершение данного преступления, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а так же учел изменения внесенные ФЗ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 и снизил наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы и по остальным преступлениям до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Кроме того, сократил наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы до 4 лет 3 месяцев и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Доводы жалобы о том, что наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит существенному снижению не состоятельны, поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы. При назначении наказания суд первой инстанции учел общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и назначил наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 17.08.2014 в отношении потерпевшего ФИО31 в виде 1 года лишения свободы.

Обжалуемым постановлением наказание по вышеуказанному эпизоду снижено до 11 месяцев лишения свободы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о снижении наказания применены правильно. Обстоятельств, дающих основания для дальнейшего снижения срока назначенного осужденному наказания по данному эпизоду не имеется, и в апелляционной жалобе осужденным не указано. Все сведения, известные суду на момент вынесения постановления были учтены судом при решении вопроса о снижении наказания, которое вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Наказание Дорохину при приведении приговора от 22.10.2015 в соответствие с действующим законодательством назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, при квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011), при этом тяжесть совершенного преступления не изменилась, таким образом, назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не подлежит снижению. Оснований для дальнейшего снижения наказания по данному эпизоду так же не имеется, в связи с чем доводы жалобы о снижении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для дальнейшего снижения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, так как каких-либо иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2017 года в отношении осужденного Дорохина - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Справка: Дорохин отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК.