Решение по делу № 2-2555/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-2555/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2013 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой Е. В. к ООО "Росгосстрах", Орехову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 ч. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р/н № под управлением водителя Орехова В.А., и а/м -МАРКА2- р/н № под управлением ФИО, принадлежащего истцу.

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, а/м -МАРКА1- р/н №, Орехов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратилась в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключениям данной экспертной организации сумма восстановительного ремонта, а/м истца составила с учетом износа составила -СУММА1-.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в -СУММА1-, почтовые расходы в размере -СУММА2-; взыскать с ответчика Орехова В.А. сумму ущерба в размере -СУММА3-, почтовые расходы в размере <адрес>, государственную пошлину в размере -СУММА4-; взыскать с ответчиков расходы по отчету в размере -СУММА6-, расходы по оплате нотариальных услуг в -СУММА7-, государственную пошлину, юридические услуги в размере -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Орехов В.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 ч. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р/н № под управлением водителя Орехова В.А., и а/м -МАРКА2- р/н № под управлением ФИО, принадлежащего истцу (л.д. 5).

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, а/м -МАРКА1- р/н №, Орехов В.А. что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.6).

Гражданская ответственность Орехова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в соответствии с полисом №.

Истец обратилась в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, ей было отказано в выплате страхового возмещения.

Истец обратилась в Пермскую лабораторию судебной экспертизы согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данной экспертной организации сумма восстановительного ремонта, а/м истца составила: без учета износа – -СУММА8-, с учетом износа -СУММА1- (7-17). Расходы на составление заключения составили -СУММА6- (л.д.19).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгострах» выплатило страховое возмещение истцу в размере -СУММА9-.

Оснований не доверять представленному истцом заключению не имеется ответчиком оно не оспорено, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

На основании изложенного, в суде факт уменьшения страховой выплаты нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 п. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца полежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА10- из расчета: -СУММА1- (страховое возмещение без учета износа) + -СУММА6- (расходы по стоимости отчета) – -СУММА9- (выплаченное страховое возмещение) = -СУММА10-.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» почтовые расходы в -СУММА2- (л.д.20).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что застрахованный автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд не может согласиться с размером ущерба, который истец просит взыскать с ответчика Орехова В.А., поскольку он определен без учета износа поврежденного автомобиля, что не соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать расходы на оформление доверенности в -СУММА7- (л.д.24), которые она была вынуждена понести в связи с действиями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде, ознакомление с материалами дела, изучение, консультирование, сбор доказательств и т.д. оплачено -СУММА5- в соответствии с договором на оказание юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (консультирование, составление искового заявления и участие в 2- х судебных заседаниях) считает разумным пределом определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере -СУММА11-.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: (-СУММА10- +-СУММА2- + -СУММА7- – -СУММА12-) х % + -СУММА13- = -СУММА14-.

Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поздеевой Е. В. страховое возмещение в -СУММА10-, -СУММА7- нотариальные услуги, -СУММА2- почтовые услуги, -СУММА11- расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в -СУММА14-.

В удовлетворении остальной части исковых требовании Поздеевой Е. В. отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов