Решение по делу № 2-4492/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-4492/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Горолевич Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга к Михайлову В.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него задолженность по страховым взносам и пени в сумме 19241,04 рублей за 2010-2012 г.г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил свою деятельность в 2013 году, но не исполнил надлежащим образом обязанности по уплате страховых взносов, как это предусмотрено ст. 6, 14, 22, 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 12, 13, 16, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, сославшись на то, что несмотря на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, данной деятельностью в спорный период времени фактически не занимался, доходов как предприниматель не получал. Кроме того, в 2010 году он подавал заявление в МИФНС № по СПб о прекращении деятельности в качестве предпринимателя, но оно было удовлетворено только в 2013 году.

Представитель третьего лица – МИФНС № по Санкт-Петербургу – в суд явился, указал на то, что в удовлетворении заявления Михайлова В.Н. от 18.06.2010 о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было отказано в связи с непредоставлением документа, подтверждающего уплату пошлины в бюджет по правильным реквизитам. Данный отказ налогового органа в суд ответчиком не обжаловался, вышестоящий налоговый орган при обращении Михайлова В.Н. с заявлениями в 2012-2013 г.г. подтвердил правомерность решения налоговой инспекции, принятое в 2010 году. Ответчик снят с учета в качестве предпринимателя после повторной полдачи комплекта документов в 2013 году, в том числе заявления о зачете ранее уплаченной пошлины.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик с 14.09.2007 являлся индивидуальным предпринимателем. Прекращение его деятельности зарегистрировано 26.03.2013, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРИП (л.д. 5-8).

За период 2011-2012г.г. ответчиком страховые взносы, предусмотренные ст. 6, 14, 22, 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 12, 13, 16, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», надлежащим образом не уплачены.

В связи с этим истцом на образовавшуюся задолженность было оформлено и направлено ответчику требование от 02.02.2013 № 08802540056749 об уплате обязательных платежей в ПФР по страховым взносам в общей сумме 19241,04 рублей, в том числе за 2012 год: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии – 14386,32 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд ОМС – 2821,93 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии – 110,77 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС – 21,73 рублей; за 2011 год: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии – 1158,45 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС – 138,12 рублей, в территориальный ФОМС – 89,11 рублей, за 2010 год: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии – 445,56 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС – 24,50 рублей, в территориальный ФОМС – 44,55 рублей,

Ответчиком указанное требование не оспорено, но в добровольном порядке не выполнено.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Довод ответчика о том, что он фактически в спорный период времени не осуществлял предпринимательскую деятельность, - правового значения не имеет, поскольку обязанность по уплате взносов связана с регистрацией лица в качестве индивидуального предпринимателя и не зависит от полученных им доходов.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что он 18.06.2010 обращался в налоговый орган с заявлением о снятии его с учета, но ему в этом незаконно было отказано.

Михайлов В.Н. после подачи заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя длительное время не интересовался его судьбой (результатами рассмотрения), за получением соответствующего свидетельства не обращался. Узнав в 2012 году о том, что он все еще числится индивидуальным предпринимателем, Михайлов В.Н. несколько раз подавал письменные заявления по этому поводу в налоговые органы, по результатам рассмотрения которых Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу, являющимся вышестоящим налоговым органом по отношению к МИФНС № по СПб, были даны ответы, в частности, от 07.02.2013, от 29.03.2013, из которых следует, что нарушений в действиях должностных лиц МИФНС № по СПб, не имеется, поскольку при подаче заявления в 2010 году Михайловым В.Н. не был представлен документ, подтверждающий уплату пошлины надлежащим образом (по правильным реквизитам).

Михайлов В.Н. ни решение МИФНС № по СП, ни ответы УФНС России по Санкт-Петербургу в сроки, установленные законом, в суд не обжаловал.

Более того, из представленных в суд документов следует, что Михайлов В.Н. по существу согласился с требованиями налоговых органов, поскольку при подаче в 2013 году в МИФНС № по СПб повторно комплекта документов, необходимых для снятия его с учета, он подписал специальное заявление с просьбой зачесть ранее произведенный платеж на правильный КБК (код бюджетной классификации) в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ.

Таким образом, в полном объеме все необходимые действия, направленные на регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик совершил только в 2013 году.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

В данном случае суд не находит наличие исключительных (экстраординарных) обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику при должной осмотрительности и надлежащей реализации своих прав и обязанностей принять надлежащие меры к снятию с учета в качестве индивидуального предпринимателя в 2010 году, когда им было принято решение о прекращении предпринимательской деятельности, а при получении незаконного отказа в этом со стороны налогового органа – своевременно обжаловать его в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше задолженность по страховым взносам и пени.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме 796, 64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга к Михайлову В.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова В.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) задолженность по страховым взносам и пени в общей в сумме 19241 (девятнадцать тысяч двести сорок один) рубль 04 копейки, в том числе за 2012 год: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии – 14386,32 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд ОМС – 2821,93 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии – 110,77 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС – 21,73 рублей; за 2011 год: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии – 1158,45 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС – 138,12 рублей, в территориальный ФОМС – 89,11 рублей, за 2010 год: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии – 445,56 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС – 24,50 рублей, в территориальный ФОМС – 44,55 рублей.

Взыскать с Михайлова В.Н. в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2013.

Судья А.К.Юрьев