Решение по делу № 2-2579/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-2579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Закояне Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Халлибуртон Интернешл ГМБХ» (Швейцарская Конфедерация) к Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Центр занятости населения города Ижевска» о признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения бывшему работнику филиала Компании «Халлибуртон Интернешл ГМБХ» Владыкину Н.Ю.,

у с т а н о в и л:

Компания «Халлибуртон Интернешл ГМБХ» (Швейцарская Конфедерация) (далее истец) обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Центр занятости населения города Ижевска» (далее ГКУ УР ЦЗН города Ижевска, ответчик) о признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения бывшему работнику филиала Компании «Халлибуртон Интернешл ГМБХ» Владыкину Н.Ю.

Исковые требования мотивировала тем, что <дата> года заместителем директора – начальником Индустриального отдела занятости населения ГКУ УР ЦЗН города Ижевска Клабуковой Н.А. было принято решение № <номер> о сохранении Владыкину Н.Ю. средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения за счет средств филиала компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» в соответствии со ст. 318 ТК РФ.

<дата> года заместителем директора – начальником Индустриального отдела занятости населения ГКУ УР ЦЗН города Ижевска Клабуковой Н.А. было принято решение № <номер> о сохранении Владыкину Н.Ю. средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения за счет средств филиала компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» в соответствии со ст. 318 ТК РФ.

С указанными решениями не согласны.

Законодатель установил дополнительные гарантии лицам, которые выезжают для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны.

Владыкин Н.Ю. зарегистрирован по месту жительства, постоянно проживает и осуществляет поиск работы в городе Ижевске.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В последующем в письменных пояснениях указал следующее. Владыкин Н.Ю. относится к лицам, работающим вахтово-экспедиционным методом организации работ.

В силу ст. 302 ТК РФ, гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 ТК РФ. На лиц, выезжающих для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, действие главы 50 ТК РФ не распространяется, для них законом предусмотрен иной объем гарантий, прямо перечисленный в ч. 5 ст. 302 ТК РФ без ссылки на главу 50 ТК РФ. Таким образом, гарантии, предусмотренные ст. 318 главы 50 ТК РФ, на истца не распространяются, что прямо вытекает из положений частей 5 и 6 ст. 302 ТК РФ. Таким образом, в компетенции органа занятости населения ГКУ УР ЦЗН города Ижевска находится решение вопроса о сохранении Владыкину Н.Ю. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнени при наличии исключительных обстоятельств. Возможность сохранения среднего заработка Владыкину Н.Ю., выезжавшему для работы вахтовым методом из района, не относящегося к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, на период трудоустройства 4 и более месяца, законом не предусмотрено. Отсутствует исключительность обстоятельств для сохранения средней заработной платы в течение более длительного периода, чем установленный трудовым кодексом для безусловной выплаты.

Владыкин Н.Ю. с целью поиска желаемой работы через орган знятости населения ГКУ УР ЦЗН города Ижевска желаемую заработную плату определил в размере от 200000 руб. в месяц, что существенно выше той заработной платы, которую он имел до увольнения (139095,01 руб.). При этом получаемая Владыкиным Н.Ю. заработная плата включала в себя районный коэффициент 1,7 и северную надбавку 0,5. При этом Владыкин Н.Ю. искал работу в Ижевске, где заработная плата не включает такие надбавки. Таким образом, заработная плата, которую Владыкин Н.Ю. определил как критерий поиска подходящей работы, значительно выше чем та, которую он получал в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Подбор органом занятости населения Владыкину Н.Ю. подходящей работы с заработной платой от 200000 в месяц в городе Ижевске практически не возможен. Критерии подбора подходящей работы в части заработной платы установлены были заведомо невыполнимые. Владыкин Н.Ю. фактически трудоустроился сразу же после истечения срока для ежемесячных выплат средней заработной платы бывшим работодателем на основании ст. 318 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ УР «Центр занятости населения города Ижевска» Немков А.С. исковые требования не признал. При этом в письменных и устных пояснениях представителей ответчика указано следующее.

Владыкин Н.Ю. обратился в Индустриальный отдел занятости ГКУ УР ЦЗН города Ижевска с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и заявлением о предоставлении государственной услуги «Информирование о положении на рынке труда в Удмуртской Республике» <дата> года. Из представленной трудовой книжки следовало, что Владыкин Н.Ю. работал в Ханты-Мансийском Автономном округе г. Нижневартовск Тюменской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в филиале Компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» в должности инженера по наклонно-направленному бурению в отделе бурения «Сперри» вахтовым методом с <дата> года (приказ от <дата> года № <номер>). <дата> года уволен с должности в связи с сокращением численности (штата) работников на основании приказа от <дата> года № <номер> Подбор подходящей работы осуществлялся исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения – работодателей, с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы, заключения о рекомендуемом характере и условиях труда, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника. За период с <дата> года по <дата> года вариантов вакансий подходящей работы не было. <дата> года Владыкин Н.Ю. был снят с учета на основании его заявления. Владыкин Н.Ю. обратился в центр занятости населения в месячный срок со дня увольнения, но в связи с отсутствием вакансий подходящей работы в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения трудоустроен не был. Исключительность обстоятельств представитель ответчика видит в отсутствии вариантов вакансий, нахождение Владыкина Н.Ю. на учете в центре занятости в течение длительного периода, наличие неработающей супруги.

Владыкин Н.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Владыкина Н.Ю. Шашарин В.С. в судебном заседании пояснил, что у Владыкина Н.Ю. были накопления с прежнего места работы, на эти средства он жил. Несовершеннолетних детей у Владыкина Н.Ю. нет. Исключительность случая в том, что Владыкин Н.Ю. длительное время не мог найти работу.

Выслушав мнение явившихся представителей ответчика и третьего лица, проверив их полномочия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом № <номер> от <дата> года Владыкин Н.А. принят на работу с <дата> года инженером по наклонно-направленному бурению 2 категории в отдел бурения «Сперри» - г. нижневартовск филиала «Халлибуртон Интернешнл Инк.».

Приказом № <номер> от <дата> года Владыкин Н.Ю. уволен <дата> года по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности (штата) работников организации.

<дата> года Владыкин Н.Ю. обратился в ГКУ УР ЦЗН города Ижевска с заявлением о предоставлении государственной услуги «Информирование о положении на рынке труда в Удмуртской Республике», просил предоставить государственную услугу по информированию о положении на рынке труда в городе Ижевске, перечень наиболее востребованных профессий (специальностей) на рынке труда в Удмуртской Республике (в муниципальном образовании Удмуртской Республики) с указанием средней заработной платы, иную информацию и аналитические материалы, характеризующие особенности рынка труда в Удмуртской Республике (муниципальном образовании Удмуртской Республики), а также с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы по профессии (специальности) инженер по наклонно-направленному бурению, режим работы по графику, командировки, постоянно, заработная плата 200000 руб.

В карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от <дата> года № <номер>, в качестве дополнительных пожеланий указано также трудоустройство в другой местности.

<дата> года Индустриальным отделом ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска принято решение № <номер> о сохранении среднего месячного заработка Владыкину Н.Ю. на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

<дата> года Индустриальным отделом ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска принято решение № <номер> о сохранении среднего месячного заработка Владыкину Н.Ю. на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.

Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует труд лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не зависимо от того, из какого района они прибыли. Иного глава 50 ТК РФ не устанавливает. Норма ст. 302 ТК РФ о том, что гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса – отсылочная норма для частного случая регулирования труда работников определенной категории.

В силу ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При этом следует отметить, что законодатель предусмотрел дополнительные льготы для лиц, работающих в соответствующих районах, безотносительно к юридическому адресу предприятия - работодателя. Правовое значение, что следует из буквального толкования статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет не то, где зарегистрировано юридическое лицо, откуда был уволен работник в связи с организационно-штатными мероприятиями, а где фактически оно расположено и осуществляет свою деятельность.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029, Ханты-Мансийский автономный округ, кроме Березовского и Белоярского районов, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания распределено следующим образом:

Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требова­ний, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе основание для признания незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения бывшему работнику филиала Компании «Халлибуртон Интернешл ГМБХ» Владыкину Н.Ю.,

Возражения по иску, в том числе наличие законных оснований для вынесения оспариваемых решений, в том числе:

- истец уволен из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса);

- факт обращения истца в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения;

- факт нетрудоустройства истца соответствующим органом службы занятости населения в течение трех месяцев со дня увольнения;

- наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного;

- соблюдение порядка принятия указанных решений предложено представить ответчику.

Вместе с тем наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного ответчик не доказал.

Третье лицо Владыкин Н.Ю. не указывает на наличие у него нетрудоспособных иждивенцев или на отсутствие у него средств к существованию. Напротив, на вопрос суда представитель Владыкина Н.Ю. Шашарин В.С. в судебном заседании <дата> года суду пояснил, что у Владыкина Н.Ю. были накопления с предыдущей работы.

Суд отмечает также, что Владыкин Н.Ю. не регулярно посещал центр занятости для подбора подходящей работы.

Так, <дата> года ему была определена дата следующего посещения <дата> года, Владыкин Н.Ю. явился только <дата> года (с пропуском срока более чем на 1 месяц).

<дата> года Владыкину Н.Ю. определена дата следующего посещения <дата> года, Владыкин Н.Ю. явился только <дата> года.

<дата> года Владыкину Н.Ю. определена дата следующего посещения <дата> года, Владыкин Н.Ю. явился только <дата> года.

Согласно п. 14 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 07.09.2012 года № 891, длительная (более 1 месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы) неявка в государственное учреждение службы занятости населения влечет за собой снятие зарегистрированных граждан с учета. Вместе с тем государственная услуга Владыкину Н.Ю. продолжала предоставляться.

В силу п. 3 Требований к подбору подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891, подбор подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы гражданина, заключения о рекомендуемом характере и условиях труда, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях.

Ответчик, указывая на отсутствие подходящей работы для Владыкина Н.Ю., не имел сведений о его среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы, заключение о рекомендуемом характере и условиях труда суду не представлено, рабочее место в транспортной доступности – это рабочее место в пределах города Ижевска.

Суду не представлено доказательств соблюдения порядка принятия оспариваемых решений; компетенция заместителя директора – начальника Индустриального отдела ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска Клабуковой Н.А. на принятие решения о сохранении среднего месячного заработка на пятый и шестой месяц со дня увольнения не установлена.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Компании «Халлибуртон Интернешл ГМБХ» (Швейцарская Конфедерация) к Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Центр занятости населения города Ижевска» о признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения бывшему работнику филиала Компании «Халлибуртон Интернешл ГМБХ» Владыкину Н.Ю. удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Центр занятости населения города Ижевска» от <дата> года № <номер> и от <дата> года № <номер> о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения бывшему работнику филиала Компании «Халлибуртон Интернешл ГМБХ» Владыкину Н.Ю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 28 августа 2017 года.

Судья Стех Н.Э.