Решение по делу № 2-309/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-309/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года         г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казановой Ф.В. к Гариповой М.Л. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

истец Казанова Ф.В. обратилась в суд с иском к Гариповой М.Л. о вселении ее в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование указано, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником данного жилого дома является Гарипова М.Л., которая в доме фактически проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра, ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на свою долю в жилом доме и земельном участке в ее пользу. На протяжении шести месяцев она не имеет возможности приходить в спорный жилой дом, пользоваться ее личными вещами, которые находятся в доме. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, которая в дом ее не впускает, запирается изнутри.

Истец Казанова Ф.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени она не может попасть в дом, препятствия вселению чинятся сто стороны ответчика и ее представителя ФИО8 Со стороны третьих лиц ФИО10, ФИО11 препятствий вселению в дом не было.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что между сторонами имеют место конфликтные отношения. Истцу создаются препятствия для проживания в доме.

Ответчик Гарипова М.Л. на судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, ФИО8 (одновременно представляет интересы третьего лица ФИО11), которая в суде иск не признала и пояснила, что доверитель приходится матерью ей и истцу. Истец неоднократно поднимала руку на мать, поэтому она не хочет видеть истца. Кроме того, у истца есть другое жилье, в данном доме она не нуждается.

Третье лицо ФИО10 на судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что истец поднимает руку на мать.

Третье лицо ФИО11 на судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, ФИО8

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был передан в совместную собственность истца Гариповой Ф.В., Гариповой М.Л., ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, Казановой Ф.В., Гариповой М.Л., ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> за каждым.

Истец указала, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик, в дом ее не впускают, чинятся препятствия ее проживанию в нем. Сторона ответчика указала, что истец неоднократно поднимала руку на мать, поэтому она не хочет видеть истца. Кроме того, у истца есть другое жилье, в данном доме она не нуждается.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон установлено наличие конфликтных отношений между сторонами гражданского дела. В совокупности представленных доказательств оснований сомневаться в доводах истца о том, что ей создаются препятствия в пользовании спорным жильем, не имеется.

Учитывая, что истец является собственником доли в указанном жилом доме, ей чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, суд оснований к отказу в удовлетворении требований не усматривает, иск подлежит удовлетворению. Следует вселить Казанову Ф.В. в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Доводы стороны ответчика в обоснование возражений на иск суд принять не может, как не имеющие существенного правового значения при разрешении спора. Суд отмечает, что при совершении противоправных действий заинтересованное лицо вправе требовать привлечения виновного к ответственности путем обращения в компетентные государственные органы. В рамках рассмотрения жилищного спора суд руководствуется положениями гражданского и жилищного законодательства. В данном случае собственник доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение имеет безусловное право пользования своей собственностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

вселить Казанову Ф.В. в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                         Р.Р. Гатиятуллин