Решение по делу № 2-5992/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежельской Е.А. к Щербаковой В.В. об освобождении земельного участка, сносе построек и приведении земельного участка в пригодное состояние,

                        УСТАНОВИЛ:

    Нежельская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Щербаковой В.В. об освобождении земельного участка № с №, расположенного в СНТ «наименование» в АДРЕС, сносе построек и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его целевого использования (садоводство). Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. состоящего из двух массивов 600 кв.м и 300 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что земельный участок площадью 300 кв.м занят ответчицей, а именно установлен забор, ангар, уложена тротуарная плитка. Поскольку добровольно освободить земельный участок ответчица возражает, вынуждена обратиться в суд.

    Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, который на иске настаивал в полном объеме.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, направив представителя, который с иском не согласен, поскольку границы земельного участка истицы в натуре не выносились и он не располагается на землях ответчицы. Согласно справки председателя кооператива, участок истицы располагается рядом.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Нежельская Е.А. является собственницей земельного участка № АДРЕС площадью 900 кв.м (л.д. 7-8) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ

    Земельный участок состоит из двух массивов – площадью 600 кв.м и 300 кв.м (л.д.10).

Щербакова В.В. является собственницей земельного участка площадью 300 кв.м по адресу АДРЕС (л.д.21). на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок принадлежал продавцу на основании постановления Главы администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит требования Нежельской Е.А. подлежащими отклонению, поскольку истица не предоставила суду убедительных и достоверных доказательств того, что земельный участок ответчицы располагается на земельном участке истицы.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. (Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке ст. 6 ЗК РФ в редакции до 22.07.2008г).

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с действующим законодательством, а имеют только дирекционные углы и линейные размеры (что соответствовало законодательству того времени), то для разрешения спора о расположении фактически занимаемого участка ответчицы (забора, ангара, тротуарной плитки) на землях истцы необходимы специальные познания и проведение по делу судебной экспертизы.

От проведения экспертизы, тот есть от предоставления надлежащего доказательства, предстаивтель истицы отказался. Его ссылку на генеральный план суд находит не состоятельной, так как из генерального плана не возможно усмотреть фактическое расположение одного и другого участка, поскольку это возможно только при измерении участков в натуре путем выезда специалиста на место расположения участков.

На основании вышеизложенного, учитывая не представление доказательств фактического расположения земельного участка, забора, ангара и тротуарной плитки на земле, принадлежащей истицы, суд находит требования подлежащими отклонению.     

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

         Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Нежельской Е.А. к Щербаковой В.В. об освобождении земельного участка № с К№, расположенного в СНТ «наименование» в АДРЕС, сносе построек и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его целевого использования (садоводство), – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

         С У Д Ь Я :