Решение по делу № 2-1021/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-1021/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(вступительная и резолютивная часть оглашена 27.12.2016 года

(мотивированное решение суда изготовлено 01.01.2017 года)

27 декабря 2016 года. Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -                Бондаренко А.А.

при секретаре судебного заседания -                 ФИО8

с участием: представителя истца -                     ФИО9

истца -                                     ФИО1

прокурора -                                 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 с ограниченной ответственностью «СВАРОГ», третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО6 страховая транспортная компания», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании материального ущерба причиненного вследствие ДТП, морального ущерба причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 с ограниченной ответственностью «СВАРОГ», ФИО2, ФИО3, третьи лица - ООО «ФИО6 страховая транспортная компания», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании материального ущерба причиненного вследствие ДТП, морального ущерба причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка, упущенной выгоды.

ФИО4 требования иска мотивирует тем, ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак У657АМ163. В результате ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ В 15-00 часов на автодороге Симферополь-Евпатория, 55 км.+500м. при участии ТС «FOTON» государственный регистрационный знак А487ОМ82, под управлением ФИО3 и «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак У657АМ163 под его управлением, ему причинены телесные повреждения, а принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство получило механические повреждения, повлекшие уничтожение транспортного средства и невозможность его дальнейшей эксплуатации.

В результате ДТП истцу причинен вред повреждением здоровья в виде утраченного заработка (дохода) в связи с временной утратой трудоспособности и понесенными необходимым расходами на восстановление здоровья на сумму 53333,28 рублей.

Виновным лицом в ДТП признан ФИО3, который приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

На момент ДТП собственником транспортного средства «FOTON» государственный регистрационный знак А487ОМ82 являлся ФИО2, управлял ТС ФИО3, который состоял в трудовых отношениях с ООО «Сварог».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков материальный вред в сумме 784308,72 рублей, вред, причиненный повреждением здоровья в размере 62609,92 руб., компенсировать моральный вред в сумме 600000 рублей, возложить на ответчиков понесенные судебные расходы в сумме 28410 рублей, из которых оплата экспертного заключения в сумме 7210 рублей, совершение нотариальных действий 1200 рублей, оплата услуг представителя 20000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика – ООО «СВАРОГ» материальный ущерб, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 931799,44 рублей, из которого: причиненный физическим уничтожением транспортного средства в размере 49500 рублей, неполученный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 436799,44 рублей, вред, причиненный повреждением здоровья, в счет возмещения утраченного заработка (дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62399,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, а всего на сумму 1594199,36 рублей; возложить на ответчика понесенные судебные расходы в сумме 28410 рублей, из которых оплата экспертного заключения в сумме 7210 рублей, совершение нотариальных действий 1200 рублей, оплата услуг представителя 20000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «Сварог» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СВАРОГ» ФИО11 подано возражение, в котором ответчик частично признал материальный ущерб, причиненный физическим повреждением транспортного средства в сумме 420000 рублей, упущенную выгоду просит определить на усмотрение суда по имеющимся в деле документам, в остальной части иска просит отказать.

Третьи лица – ФИО3, ФИО2, представители ООО «ФИО6 страховая транспортная компания», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, копию приговора Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО2 и ответчиком ООО «СВАРОГ» заключен договор аренды ТС №-Т - ТС «FOTON», гос. регистрационный знак А4870М82, в соответствии с которым согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ - на момент ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов эксплуатацию и пользование ТС «FOTON», гос. регистрационный знак А4870М82, осуществляло ООО «СВАРОГ», а управление вышеуказанным ТС осуществлял ФИО3, который состоял в трудовых отношениях с ООО «СВАРОГ». ФИО3 который имел при себе удостоверение водителя на право управления ТС соответствующей категории и регистрационный документ на ТС (п.п. 2.1. ПДД РФ, ст. ст. 25, 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Следовательно, владение, эксплуатация и управление ТС на момент ДТП осуществлялось на законных основаниях Ответчиком - ООО «СВАРОГ».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, на момент ДТП ООО «СВАРОГ» являлось владельцем ТС «FOTON», гос. Регистрационный знак А4870М82. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу в результате ДТП вреда должно нести ООО «СВАРОГ».

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеющим транспортным средством, использование которого создает повышенную опасность.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только в том случае, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом, согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин либо юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на возникшие правоотношения не распространяется, так как согласно Автоматизированной информационной системе обязательного страхования РСА (далее по тексту - «АИС РСА») договор страхования гражданской ответственности владельца ТС «FOTON», гос. рег. знак А4870М82, в подтверждении заключения которого был предоставлен полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент ДТП срок действия договора страхования гражданской ответственности владельца ТС «FOTON», гос. per. знак А4870М82, истек.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего ФЗ. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности

Таким образом, как следует из вышеизложенного, на момент ДТП гражданская ответственность ТС «FOTON», гос. рег. знак А4870М82, застрахована не была, что не оспаривается ответчиком по делу - ООО «СВАРОГ» и собственником данного № - третьим лицом ФИО2. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу в результате ДТП вреда возложена на владельца ТС «FOTON», гос. peг. знак А4870М82, - ООО «СВАРОГ» в полном объеме, взысканию с которого в пользу истца подлежит материальный и моральный вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно экспертному заключению №РК от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО Эксперт-бюро» стоимость ТС на момент ДТП без учета аварийных повреждений составила сумму 495000,00 руб. (л. 15 заключения), которое суд принимает во внимание.

Доказательством, подтверждающим размер ущерба, является Акт осмотра экспертной организации, эксперта-техника.

Следовательно суд полагает что возмещению подлежит стоимость ТС на момент ДТП без учета аварийных повреждений, а именно 495000,00 рублей.

Согласно «Сведений о деятельности ИП за 2015 г.», подаваемых в органы Статистики согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» выручка истца за 99 (количество отработанных дней) составила 120 тыс. руб.

Таким образом среднедневной доход истца составил 1212,12 руб.

Следовательно, размер упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 464241,96 руб., из расчета: 1212,12 руб. х 383 дня.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, направленная на систематическое получение прибыли деятельность, осуществляемая на свой риск. То есть неполучение прибыли является целью предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой ГК РФ» также определено: по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученных доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, при расчете суммы причиненного ущерба в виде упущенной выгоды, которые мог получить истец, не могут быть уменьшены на суммы налогов, уплаченных истцом, а также расходов, которые понес истец непосредственно в ходе предпринимательской деятельности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВСА РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в данной ситуации разрешение возникшего спора между сторонами по упущенной выгоде подведомственно судам.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 ГК РФ - размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», листам нетрудоспособности ГБУЗ RK «Черноморская ЦРБ» №, №, период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 44 дня.

Вред, причиненный повреждением здоровья в связи с временной утратой трудоспособности в виде утраченного заработка (дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53333,28 руб., из расчета: 1212,12 руб. (среднедневной доход, заработок) х 44 (количество дней нетрудоспособности), которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда.... вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 п. 2 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Сам факт ДТП причинил истцу сильнейший эмоциональный стресс, так как в его машине погиб один пассажир, а второму - был причинен тяжкий вред здоровью, что привело к тому, что истец испытал эмоциональные страдания, выразившиеся в пребывании в течение длительного времени в состоянии внутреннего напряжения (стресса), возникшего под влиянием и воздействием произошедшего ДТП, что в свою очередь повлекло состояние адаптационного синдрома - тяжелых защитных реакций организма, связанных с преодолением чувства тревоги за свое здоровье, возникла необходимость приспосабливаться к трудной ситуации в быту, а также к утрате фаланги пальца.

Вышеизложенные обстоятельства, нарушили привычный для семьи истца образ жизни и требовали от истца дополнительных усилий для его нормализации.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, изложенные в Конвенции, нарушаются, имеет право на эффективный способ защиты в национальном органе. Европейский суд по правам человека в вынесенных решениях неоднократно, в частности по делу «Атлан против Объединенного Королевства» от ДД.ММ.ГГГГ, «Перна против Италии» от ДД.ММ.ГГГГ, и иных, признавал в резолютивной части решения, что исходя из обстоятельств дела, сам факт правонарушения, совершенного в отношении потерпевшего, составляет способ защиты нарушенного права и может составлять достаточно справедливую компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд также исходит из того, что человеческая жизнь и здоровье не является товаром, их нельзя продать или купить, в связи с чем, размер возмещения должен быть справедливым и достаточным, и данный размер подтвержден мнением населения, полученного социологическими методами, а также размерами компенсационных выплат в связи с происходящими в мире чрезвычайными ситуациями, в результате которых причиняется вред жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате стоимости: Экспертного заключения №РК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-бюро» в размере 7210,00 руб. (Семь тысяч двести десять рублей 00 копеек), что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Российского национального коммерческого Банка.

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя.

Понесенные истцом данные расходы по оплате услуг представителя согласно ст.ст. 88, 94 Г ПК РФ отнесены к судебным расходам и подлежат взысканию в пользу истца на основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Подтверждением оказания правовой помощи по судебной защите интересов истца по настоящему делу является договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания правовых услуг, техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующая нотариально удостоверенная доверенность <адрес>3.

Факт оплаты подтверждается Квитанцией РНКБ Банк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 тыс. руб.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО5 с ограниченной ответственностью ООО «Сварог» (295022 <адрес>) ИНН 9102004057 КПП 91201001, ОГРН 114102005216 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Магадан, гражданина РФ,

- материальный ущерб причиненный физическим уничтожением транспортного средства вследствие ДТП 495000 (четыреста девяносто пять) тысяч рублей,

- неполученный доход в размере 464 241 рубль 96 копеек,

- утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53333 рубля 28 копеек, -

- компенсацию морального вреда связанного с повреждением здоровья в размере 300 (триста тысяч) рублей,

- судебные издержки по оплате экспертного заключения в размере 7210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                             Бондаренко А.А.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                             Бондаренко А.А.