Решение по делу № 1-41/2017 от 31.01.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области     28 марта 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

подсудимых: Комлев Д.К., Терентьев А.Б.,

защитника подсудимого Комлев Д.К. - адвоката Конашенковой В.В., представившей удостоверение №1483 и ордер №081204 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

защитника подсудимого Терентьева А.Б. - адвоката Ветрова С.В., представившего удостоверение №6952 и ордер №081201 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего ФИО7

при секретаре Баснет И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комлев Д.К., родившегося <данные изъяты>

Терентьев А.Б., родившегося <данные изъяты>,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комлев Д.К., Терентьев А.Б., каждый совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Комлев Д.К. находясь на <адрес>, вступил в преступный сговор с Терентьев А.Б., с целью совместного совершения хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное имущество для собственных нужд. После чего совместно подошли к торговой палатке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, согласно предварительной договоренности, предшествующей совершению преступления, они воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной преступной роли, Терентьев А.Б. используя свои физические усилия, руками оторвал правый нижний угол металлического листа, которым был закрыт оконный проем палатки, после чего, через образовавшийся проем, Комлев Д.К. и Терентьев А.Б. незаконно проникли в помещение указанной торговой палатки, где отыскали и тайно пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО9, а именно холодильную камеру <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, а так же комплектующие к ней общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным покинули помещение палатки и пытались распорядиться им по своему усмотрению, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а похищенное имущество изъято.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по их обвинению по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего. Комлев Д.К., Терентьев А.Б., каждый осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в ходе предварительного слушания.

Подсудимые Комлев Д.К., Терентьев А.Б., каждый в отдельности, с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласились.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Комлев Д.К., Терентьев А.Б., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Комлев Д.К., Терентьев А.Б., каждого, по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

За данное преступление Комлев Д.К., Терентьев А.Б., каждый, должны быть признаны виновными и осуждены.

При назначении наказания Комлев Д.К. суд учитывает:

личность виновного, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, неудовлетворительную характеристику по месту жительства, что на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра;

чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания Терентьев А.Б. суд учитывает:

личность виновного, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, неудовлетворительную характеристику по месту жительства, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Терентьев А.Б., является рецидив преступления, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения к Комлев Д.К., Терентьев А.Б. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания Комлев Д.К. в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ и назначении наказания Терентьев А.Б., каждому в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без реального отбывания наказания, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на их исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комлев Д.К., Терентьев А.Б., каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить наказание по данной статье: Комлев Д.К. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; Терентьев А.Б. в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комлев Д.К., Терентьев А.Б., каждому наказание считать условным с испытательным сроком Комлев Д.К. на 2 года, Терентьев А.Б. на 3 года, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Обязать Комлев Д.К., Терентьев А.Б., каждого без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Комлев Д.К., Терентьев А.Б. каждому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                        подпись               В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                          В.В. Кочергин