Решение по делу № 2-742/2017 (2-10566/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-742 /17

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина ФИО6 к Шагееву ФИО7 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Сафин И.И. обратился в суд с иском к ответчику Шагееву А.К. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении убытков.

В обоснование иска Сафин И.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей с целью строительства индивидуального жилого дома

Как указывает истец, ОАО «Нижнекамскнефтехим» направило ему предупреждение о том, что земельный участок расположен в зоне минимально допустимых расстояний магистрального этиленпровода Нижнекамск –Казань, участок находится в 40 метрах от оси этиленпровода.

После приобретения участка истец возвел на нем фундамент стоимостью <данные изъяты> рублей.

Добровольно возместит понесенные убытки ответчик отказывается.

Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет стоимости участка, <данные изъяты> в счет возмещения убытков, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования – просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет стоимости участка, <данные изъяты> в счет возмещения убытков, прекратить зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок, обязать возвратить земельный участок ответчику, в части заявления о возмещении расходов на представителя снизил сумму до <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Газпром трансгаз Казань», Управление градостроительных разрешений <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства <адрес>

Впоследствии представитель истца поддержал заявленные исковые требования, снизив размер убытков с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>. в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представители ответчика иск не признали, указывая в обоснование возражений, что истец не проявил должную осмотрительность при проверке документов при оформлении сделки, участок продан истцу за <данные изъяты> рублей, расчет произведен полностью до заключения сделки, кроме этого, строение на купленном участке возведено без получения соответствующих разрешений.

Представитель третьего лица – ООО «Газпром трансгаз Казань» полагает отказать в удовлетворении требований, указывая в обоснование своей позиции, что истец самовольно выстроил на участке строение – фундамент жилого дома

Третьи лица - Управление этиленпроводов Нижнекамскнефтехим», Управление градостроительных разрешений г.Казани, Управление архитектуры и градостроительства г.Казани, извещены судом о дне и времени рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шагеевым А.К., от имени которого по доверенности действовала Тухбатуллина ФИО8, и Сафиным И.И. заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № по цене, равной <данные изъяты> рублей

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, сторонами названного договора составлена и подписана расписка в получении за указанный в договоре купли-продажи земельный участок <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, от ОАО «Нижнекамскнефтехим» (Управление этиленпроводов) в адрес истца поступило уведомление о том, что земельный участок находится в зоне минимално допустимых расстояний магистрального этиленпровода «Нижнекамск-Казань».

Согласно ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации" границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Как установлено судом, ПАО «Нижнекамскнефтехим», согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником магистрального этиленопровода «Нижнекамс-Казань», принятого в эксплуатацию в 1976 году, ООО «Управление этиленопроводов-Нижнекамскнефтехим» является эксплуатирующей организацией опасного производственного объета, которая арендует этиленопровод на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В соответствии со ст. 2 Закона «О промышленной безопасности производственных объектов, трасса газопровода и этанопровода отнесены к категории опасных производственных объектов»

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) (далее - Перечень), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы": разделы 1, 2, 3 (пункты 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пункты 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пункты 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*).

Пункт 3.8 Свод правил содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

В соответствии с гр.1 таблицы № приведенного Свода правил, при диаметре трубопровода 219 мм. (до 300 мм.), толщине стенок – 8 мм. и рабочем давлении 100 кг., минимально допустимое расстояние до оси трубопровода составляет 100 м. с каждой стороны.

При таком положении, учитывая расположение земельного участка в зоне минимально допустимых расстояний магистрального этиленпровода, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что при заключении оспариваемой сделки истец был введен в заблуждение относительно ее предмета, связанного с возможностью постоянного проживания в возведенном на этом земельном участке доме – так как, ограничения в этой части прямо установлены законом (ч.6 ст. 90 Земельного кодекса РФ).

Поскольку, такое качество предмета сделки безусловно является его существенным условием, заблуждение истца относительного этого качества предмета сделки является достаточным основанием для расторжения сделки, что прямо предусмотрено законом

При разрешении требований о возврате полученного по сделке суд исходит из того, что покупка земельного участка, оформленная договором купли-продажи и составление расписок в получении денежных средств охватывались единым намерением сторон, а общая сумма (<данные изъяты> рублей) уплаченная ответчику, составляла стоимость земельного участка, приобретенного истцом по этой сделке, из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ прямо и однозначно следует об оплате земельного участка, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченного по сделке, прекращении зарегистрированного права и возвращении продавцу земельного участка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении сделки основаны на таких недостатках товара, которые изначально были присущи этому товару и, вне зависимости от наличия или отсутствия вины продавца, препятствовали (препятствуют) использованию земельного участка в тех целях, для которых он приобретался истцом.

Как установлено судом, после приобретения спорного земельного участка истец возвел на нем объект недвижимости – фундамент жилого дома.

Согласно заключению проведенной судебной экспертизы, стоимость возведенного истцом фундамента составляет <данные изъяты>.

Суд, исходя из существа спорных правоотношений и совокупности исследованных обстоятельств, находит требования истца о возмещении за счет ответчика стоимости указанного фундамента обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, затраты на его возведение осуществлены истцом в целях реализации намерения по строительству жилого дома на приобретенном у ответчика земельном участке в соответствии с его целевым назначением и состоят в прямой причинно-следственной связи с его покупкой, а невозможность использования этого земельного участка в тех целях, для которых он приобретался, обуславливает правовую природу этих расходов, как понесенных истцом убытков.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку, после приобретения спорного земельного участка истец зарегистрировал права на него в установленном законом порядке, требования о прекращении этого права также подлежат удовлетворению в установленном приведенной нормой порядке.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.5 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае …если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с нормами действовавшего на момент возведения спорного объекта Градостроительного кодекса РФ, а также в соответствии с действующим законодательством Республики Татарстан о градостроительной деятельности, получение разрешения на строительство спорного объекта не требовалось

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в ходе рассмотрения дела оплачена стоимость проведенной судебной экспертизы – <данные изъяты>

Также истец предоставил суду допустимые доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая вынесение решения в пользу истца, заявление о возмещении за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Сафина ФИО9 к Шагееву ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении убытков удовлетворить

Расторгнуть договор купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в поселке <адрес>А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тухбатуллиной ФИО13, действующей по доверенности от имени Шагеева ФИО11, и Сафиным ФИО12

Взыскать с Шагеева ФИО14 в пользу Сафина ФИО15 <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченного по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в счет возмещения убытков, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя, <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Прекратить зарегистрированное право собственности Сафина ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № в поселке <адрес>А с расположенным на нем фундаментом. (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязать Сафина ФИО17 возвратить Шагееву ФИО18 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в поселке <адрес>А с расположенным на нем фундаментом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья Кулиев И.А.