Решение по делу № 33-743/2017 от 03.04.2017

Судья Гайнутдинова А.С. дело № 33-743/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Сильковой Наталии Валерияновны на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2017 г.,
с учетом определения об исправлении описки от 09 марта 2017 г., которым постановлено:

исковые требования Силькова Андрея Васильевича к Сильковой Наталии Валерияновне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Силькову Наталию Валерияновну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» снять Силькову Наталию Валерияновну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении требований Сильковой Наталии Валерияновны к Силькову Андрею Васильевичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Взыскать с Сильковой Наталии Валерияновны в пользу Силькова Андрея Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сильков А.В. обратился в суд с иском к Сильковой Н.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> серии <...> <№> и свидетельства о государственной регистрации права собственности <№> от
<дата> он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2011 г. в данном жилом помещении
с согласия предыдущего собственника зарегистрирована Силькова Н.В., являющаяся бывшей супругой его брата Силькова Д.В. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 18 декабря 2013 г. брак между Сильковым Д.В.
и Сильковой Н.В. прекращен. Ответчик в спорном жилом помещении после расторжения брака не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует осуществлению прав собственника.

Силькова Н.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением
к Силькову А.В. о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Силькова А.В. не чинить препятствий
в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование иска указала, что в спорное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения <...>, умершего в
<дата>. Ввиду конфликтных отношений с истцом не имеет возможности в нем проживать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Силькова Н.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Силькова А.В., принять по делу новое решение, удовлетворив ее встречные исковые требования, указывая
на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не выяснил причины неявки ответчика Сильковой Н.В. в судебное заседание, не отложил разбирательство дела, тем самым лишил ее возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение возражений по заявленным Сильковым А.В. исковым требованиям. Указывает, что допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели являются заинтересованными лицами, поскольку приходятся родственниками Силькову А.В. Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик перестала проживать в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу Сильков А.В. приводит доводы
в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, заслушав объяснения Силькова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Силькову А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца <...>, умершего <дата>, выданного <дата> нотариусом Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллиным Т.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства истец Сильков А.В., а также ответчик Силькова Н.В. с <дата> с согласия отца истца - прежнего собственника спорной квартиры <...>, умершего <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик в спорном доме не проживает, личных вещей в доме не имеет, истец Сильков А.В., являющийся собственником спорного жилого помещения, возражает против наличия у ответчика права пользования жилым домом, а также против сохранения ее регистрации по месту жительства, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, равно как и с прежним собственником, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе на определенный срок, судом первой инстанции установлено не было, в связи
с чем суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования о прекращении права пользования ответчика жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, что исключает возможность удовлетворения встречных требований об обязании истца Силькова А.В. не чинить ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, которые отклонены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства
в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции счел, что имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 2 ст. 31 ЖК РФ определяет, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования жилым помещением, если иное не установлено между ними соглашением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.

Поскольку истец Сильков А.В. является собственником спорного жилого помещения, который возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по спорному адресу, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, Силькова Н.В. в доме не проживает, членом семьи Силькова А.В. не является, право пользования спорным жилым помещением Сильковой Н.В. подлежит прекращению.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в том, что суд неправомерно рассмотрел дело, не выяснив уважительность причины неявки ответчика, что фактически лишило Силькову Н.В. возможности защищать свои права, судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик Силькова Н.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности неявки суду не представила и не просила отложить рассмотрение дела, суд был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что допрошенные в суде свидетели являются родственниками истца, не влечет признания их показаний недопустимыми. Они в целом согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и не содержат каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в достоверности изложенных ими сведений. При этом указанные лица были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной не проживания ответчика в квартире является чинение препятствий со стороны истца, ответчику негде жить, спорный жилой дом является единственным жилым помещением для ответчика, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
30 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сильковой Наталии Валерияновны – без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Юрова

Судьи                                А.А. Ваулин

                                    О.В. Скворцова