Решение по делу № 1-75/2017 от 06.03.2017

Дело № 1-75/2017 <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Стерлядевой Л.А., Федорова А.Ю.,

представителя потерпевшего <...> – Е.Д.,

подсудимой Сениковой Е.З.,

защитника Пичужкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сенниковой Е.З., <...>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 144 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Сенниковой Е.З. предоставлена рассрочка выплаты штрафа на 24 (двадцать четыре) месяца равными частями – по 6 000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно. Отбытая часть наказания в виде штрафа составляет 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, не отбытая часть наказания в виде штрафа – 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Сенникова Е.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей в связи с исполнением служебных обязанностей денежных средств, принадлежащих <...>, путем присвоения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору (контракту) Сенникова Е.З. была принята на должность <...> в <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу занимаемой должности Сенникова Е.З., согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и устных распоряжений руководства выполняла административно-хозяйственные функции по <...>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Сенниковой Е.З., находившейся в помещении <...> <...>, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение вверенных ей денежных средств <...> с использованием своего служебного положения путем присвоения наличных денежных средств и внесения заведомо ложных сведений в документы и управленческие отчеты указанной организации.

Сенникова Е.З., осознавая, что денежные средства <...> вверены ей, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <...>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, незаконно, в корыстных целях, без эквивалентной денежной компенсации, путем изъятия в несколько приемов и в различных суммах вверенных ей наличных денежных средств из кассы и обращения их в свою пользу в личных корыстных интересах присвоила данные денежные средства организации на общую сумму <...> рублей. Похищенными денежными средствами Сенникова Е.З. распорядилась по своему усмотрению.

При этом Сенникова Е.З., используя свое служебное положение, с целью сокрытия следов преступления в указанный период времени с помощью компьютерных программ: <...> и <...> вносила заведомо ложные сведения в управленческие отчеты <...> и оформляла фиктивные документы, в частности, расходные кассовые ордеры (МРО1) о выдаче денежных средств (выручки) директору <...> Е.Д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сенникова Е.З., используя свое служебное положение <...>, с помощью компьютерных программ <...> и <...> внесла заведомо ложные данные в управленческие отчеты <...>, а также оформила фиктивные расходные кассовые ордеры на выдачу денежных средств директору <...> Е.Д., завышая суммы, фактически выданные последнему.

В указанный период времени Сенниковой Е.З. были составлены следующие фиктивные расходные кассовые ордеры:

<...>

<...>.

Достоверно зная о том, что в расходных кассовых ордерах указаны заведомо ложные сведения, Сенникова Е.З. в тетради получения денежных средств директором <...> Е.Д. собственноручно вносила суммы, фактически заниженные по сравнению с суммами, указанными в расходных кассовых ордерах.

Продолжая преступные действия, Сенникова Е.З., используя свое служебное положение, в указанный период времени подделывала управленческие отчеты <...> в компьютерной программе «<...>» путем внесения изменений в статьи оприходования и расходования денежных средств организации, занижая суммы наличных денежных средств и завышая суммы, поступающие безналичным расчетом, и с учетом полученных несоответствующих действительности указанных выше сумм денежных средств директором намеренно вносила изменения в ежемесячные отчеты.

Используя указанный способ, Сенникова Е.З., находясь на своем рабочем месте в помещении <...> <...>, расположенном по адресу: <адрес>, в период совершения преступления скрывала совершенное ею присвоение денежных средств.

Таким образом, Сенникова Е.З., используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения денежные средства <...> и распорядилась ими по собственному усмотрению в личных интересах, причинив данной организации, имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимая Сенникова Е.З. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении не признала, показала, что она работала <...> в <...> в <...> магазине по адресу: <адрес> в период с <...> года до закрытия магазина.

Каждое утро, кроме выходных дней, в кассовой комнате находилась наличная выручка за предыдущий день с запиской, в которой были указаны количество купюр и их номинал, а также фискальный чек. Единственный ключ от кассовой комнаты в вечернее время находился у старших кассиров. Она всегда закрывала дверь в кассовую комнату. Два-три раза в неделю она сдавала выручку Е.Д., о чем составлялись расходные кассовые ордеры. Также о получении денежных средств Е.Д. расписывался в специальной тетради, где она фиксировала суммы денежных средств, которые передавала Е.Д. Доступ к наличным денежным средствам был у нее, К.Л.А. и Е.Д.

В начале каждого месяца она составляла отчеты по движению денежных средств для главного бухгалтера и директора Е.Д., заполняла кассовые книги. Отчет для Е.Д. составляла в программе «<...>» на основании расходных и приходных кассовых ордеров, первичных документов. Е.Д. лично проверял отчеты, после чего подписывал их. Иногда Е.Д. проверял отчеты на компьютере.

Она работала в программе «<...>», которая была установлена на сервере, доступ к которой имелся у нее, К.Л.П., Ш.Н. и К.Л.А. Каждый сотрудник магазина работал в программе под своим паролем. При этом, у нее имелись права в программе корректировать неверно введенные данные, поэтому у других работников магазина тоже был доступ к ее учетной записи. После закрытия магазина у нее не было доступа к серверу.

Считает, что за период времени, который составляет более года, пока компьютер с указанной программой находился неизвестно где, можно было внести любые изменения в документы, которые ей указывают в обвинении.

Также пояснила, что в период работы в <...> были случаи, когда она вносила изменения в расходные кассовые ордеры, если неправильно вносила в них какие-либо данные.

Представитель потерпевшего Е.Д. в судебном заседании показал, что является <...> с <...> года.

<...> осуществляет розничную торговлю <...> через сеть <...> магазинов, расположенных по адресу: <адрес>, до <...> года также по адресу: <адрес>.

Сенникова Е.З. устроилась на работу в <...> в <...> года. В <...> году Сенникова Е.З. работала по трудовому договору <...> в магазине <...> по <адрес>.

В обязанности <...> Сенниковой Е.З. входило: <...>, и другие обязанности. В кассовой комнате с наличными денежными средствами Сенникова Е.З. работала одна, ее никто не видел.

После ликвидации <...> по <адрес> были проверены архивные документы и установлены факты изъятия денежных средств и составления фиктивных документов в период работы Сенниковой Е.З. Было установлено, что Сенниковой Е.З. ему передавались денежные средства в меньшей сумме, чем было изъято из кассы. Сенникова Е.З. изменяла часть поступивших денежных средств по безналичному расчету и увеличивала сумму поступивших наличных денежных средств за периоды, предшествующие текущему.

В ходе следствия была изъята тетрадь, в которой имеются записи о выданных Сенниковой Е.З. ему суммах денежных средств, которые соответствовали действительности, исправлений в записях нет.

При этом, у каждого из сотрудников магазина имелись своя учетная запись и пароль для работы в программе «<...>», под учетной записью Сенниковой Е.З. никто из сотрудников магазина работать не мог.

В настоящее время ущерб <...> не возмещен.

Специалист З.М. в судебном заседании показал, что он работает в <...> занимается установкой и обслуживанием программного обеспечения «<...>».

Одним из клиентов <...> является <...>, где была установлена программа «<...>» для ведения товарного учета в <...> на рабочих персональных компьютерах, на кассах установлено другое программное обеспечение.

Для использования продукта «<...>» предприятием <...> на сервере была установлена программа. У сотрудников <...> были свои учетные записи в программе, они работали под своими паролями. Права у пользователей были различными. Имелась «администраторская» запись, в том числе у Сенниковой Е.З., с использованием которой возможно было вносить изменения в любые документы в программе «<...>».

В магазине <...> по <адрес>, были установлены два компьютера на втором этаже, два компьютера на кассе и трое электронных весов.

В продукте «<...>» имеется журнал регистрации, в котором указывается действия, выполняемые пользователем, например, создание документа, изменение документа (кто и когда вносил изменения), проведение документа.

В <...> году к нему обратился Е.Д. с просьбой разрешить проблему, возникшую при работе с базой продукта «<...>» на сервере в магазине <...> по <адрес>. База была удалена из продукта путем ее помещения в приложение «Корзина» на сервере. После восстановления базы, продукт «<...>» был снова работоспособен.

Также он подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что он принимал участие в проведении осмотра базы программы «<...>» в <...>.

Первый осмотр ДД.ММ.ГГГГ был проведен с сервера, который ранее был установлен в магазине № по <адрес>.

До ликвидации торговой точки по адресу: <адрес>, магазин № <...> сервер находился по указанному адресу. Он неоднократно обслуживал компьютер по техническим вопросам. По данным вопросам его вызывали, <...> К.Л., <...> Сенникова Е.З.

Они обучали сотрудников магазина пользоваться программой «<...>», создали для сотрудников пароли. Технические неполадки устраняли в системе под своей учетной записью в магазине № «<...>». В случае, если нужно было устранить либо посмотреть ошибку - неисправность под другой учетной записью, то сам сотрудник непосредственно при этом находился и свой пароль вводил самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении осмотра базы «<...>» в <...>, установленной на сервере магазина с сохраненной на нем базой «<...>» магазина №, и может сказать, что временем, указанным в расходных кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое указано после 21 часа, (около 22 часов) является время создания последнего документа в программе. Поскольку в случае, если документ создается, проводится или изменяется задним числом, то время документа в указанной программе (в товаро-учетных документах) встает в конец дня, до создания этого документа.

В большинстве случаев это Z-отчет (отчет кассовой смены). Он является последним проведенным документом. Данный отчет выгружается из кассы после закрытия смены в вечернее время, около 22 часов. Однако возможно изменение времени создания самого документа. В случае если документ создается изо дня в день, то время на нем буде указано текущее (фактическое).

Указанные ордеры составлялись задним числом, через несколько дней. В действительности ордер (документ) обо всех действиях сохраняет сведения, например, «запись нового документа», «документ проведен задним числом», «изменения», «документ открыт», «документ не проведен», «документ проведен».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:10 под учетной записью «СенниковаЕЗ» в режиме работы «<...>» записан новый ордер. Запись – изменение данных говорит о том, что в ордер внесено какое-либо изменение.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от 21:31:50 – дата внесена вручную, а временем указано время после создания последнего документа, например, Z-отчета, созданного ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда создан ордер.

Вторая запись говорит о том, что данный ордер проведен задним числом.

Следующая запись говорит о том, что данный документ был открыт ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:26 «СенниковаЕЗ», изменений не вносилось.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:31 «СенниковаЕЗ» данный документ сделала непроведенным.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:35 содержится информация, что документ не проводили и не меняли.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:42 содержится информация, что документ открыт.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:47 в непроведенном документе сделаны изменения, и ордер был сохранен с внесенными в него изменениями.

Аналогичные сведения указаны по другим ордерам. Все ордеры создавались и изменялись чаще в утреннее время, реже днем и вечером, но не позднее 17-18 часов.

При осмотре сервера от ДД.ММ.ГГГГ журнала регистрации обнаружено не было.

Для того чтобы распечатать какой-либо документ в программе «<...>», нужно зайти в указанную базу лицу, имеющему доступ к базе, открыть журнал документа, открыть документ и вывести на печать. Для этого не нужно специально вводить пароль и изменений в журнале регистрации не будет. В журнале регистрации будут указаны сведения в том случае, если документ был открыт и в последующем изменен. Изменения могла вносить пользователь «СенниковаЕЗ» в уже проведенный документ. Все изменения в документы, были внесены непосредственно под учетной записью «СенниковаЕЗ».

Скопирована база была с сервера магазина № и перенесена на сервер <...> для дальнейшей работы <...> Сенниковой Е.З. (том 5 л.д. 105-107).

Свидетель Б.Т. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где показала, что она работает в должности главного <...> <...>. Учредителем и директором <...> является Е.Д.

До <...> года <...> осуществляло розничную торговлю в магазине по адресу: <адрес>.

В магазине работали: <...> К.Л.П., <...> Ш.Н., <...> Сенникова Е.З., <...> К.Л.А., <...> Г.А. и Б.Н. В период отпуска Сенниковой Е.З. К.Л.А. принимала наличные, выдавала их Е.Д., осуществляла расход на хозяйственные нужды и при необходимости вела расчеты с поставщиками.

Сенникова Е.З. работала в <...> с ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор. Сенникова Е.З. являлась материально ответственным лицом.

В обязанности <...> Сенниковой Е.З. входило: <...>. Ежедневно <...> магазина <...> снимали выручку с кассы, которые передавали <...> Б.Н. и Г.А., которые впоследствии передавали денежные средства <...> Сенниковой Е.З.

Последовательность передачи денежных средств такова: <...>

<...>

В магазине было два кассовых аппарата (ККТ). В журнале <...> Сенникова Е.З. ставит подпись о проведенной сверке, также в указанном журнале свои подписи ставят <...>, передавшие деньги.

При поступлении денежных средств - выручки <...> Сенникова Е.З. в программе «<...>» <...> составляет приходный кассовый ордер, который хранится в электронном виде в программе «<...>». Номер приходному кассовому ордеру программа присваивает автоматически.

Она в свою очередь ежедневно составляла приходные кассовые ордеры с указанием всей выручки, поступившая в <...> по наличным и безналичным расчетам. После пересчета денежные средства (выручка) остаются в сейфе магазина. Данными денежными средствами Сенникова Е.З. имела право производить расчеты с поставщиками продуктов, выдавать деньги в подотчет на хозяйственные нужды без уведомления Е.Д.

О расходовании денежных средств Сенникова Е.З. отчитывалась первичными бухгалтерскими документами, а именно товарными чеками, приходными ордерами поставщиков, квитанциями и кассовыми чеками.

Денежные средства Сенникова Е.З. передавала Е.Д. лично в помещении кассовой комнаты не более 2 раз в неделю, о чем Сенникова Е.З. делала отметки в специальной тетради, где Е.Д. и она расписывались. О выдаче Е.Д. денежных средств из сейфа магазина Сенникова Е.З. в программе «<...>» <...> составляла расходный кассовый ордер.

Все приходные и расходные кассовые ордеры, в том числе по расходованию Сенниковой Е.З. наличных денежных средств на оплату поставщикам, программой «<...>» <...> формируется в отчет. Этот отчет не распечатывается, хранится в программе и необходим для внутреннего управленческого учета. Этот отчет может быть использован Е.Д. для проведения внутренней ревизии магазина.

Ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за истекшим, Сенникова Е.З. в программе «<...>» составляла для директора <...> Е.Д. финансовый отчет о поступлении денежных средств в минувшем месяце, об остатке товара, о результатах ревизии, о денежных средствах, выданных Е.Д. и т.п.

Отчет предоставлялся только Сенниковой Е.З. Е.Д. лично. Он его подписывал. Отчет хранился в <...> магазина.

В ходе ревизии, проведенной по денежным средствам, поступившим в <...> от торговой деятельности магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где ранее работала Сенникова Е.З., были выявлены факты присвоения Сенниковой Е.З. денежных средств <...> за <...> год в сумме <...> рублей. Сенникова Е.З. похищала наличные денежные средства, находящиеся в ее ведении, после получения выручки из кассы магазина, после чего с помощью компьютерных программ «<...>» и «<...>» внесла ложные сведения в финансовые документы, занижая суммы наличных денежных средств, поступивших в магазин, и завышая суммы денежных средств, поступивших в магазин по безналичному расчету, после чего, с учетом возникших несоответствий, с целью сокрытия недостачи Сенникова Е.З. в программе «<...>» <...> в расходные кассовые ордеры вносила изменения либо создавала фиктивные расходные кассовые ордеры, а также вносила задними числами ложные сведения в отчет, предоставляемый Е.Д., составленный в программе «<...>».

В <...> года Сенниковой Е.З. указанным способом были присвоены денежные средства <...> в сумме <...> рублей. С целью сокрытия недостачи Сенникова Е.З. в программе «<...>» <...> внесла изменения:

<...>

В <...> года Сенниковой Е.З. аналогичным способом были присвоены денежные средства <...> в сумме <...> рублей. С целью сокрытия недостачи Сенникова Е.З. в программе «<...>» <...> внесла изменения:

<...>

В ходе проведения ревизии, в базу «<...>» они заходили и выводили на печать сведения по расходным кассовым ордерам без изменения текста и внесения каких-либо изменений. Об этом свидетельствует история создания и изменения документов (журнал регистрации), который она видела при проведении осмотра базы «<...>» с сервера в кабинете <...>, где работала ранее Сенникова Е.З.

Пояснила, что заработная плата сотрудникам выплачивалась своевременно в полном объеме, задержек в выплате заработной платы не было (том 3 л.д. 12-24).

Свидетель К.Л.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где показала, что она работает в должности <...> <...> с <...> года по настоящее время.

Учредителем и директором <...> является Е.Д., <...> – Б.Т.

До <...> года <...> осуществляло розничную торговлю в магазине по адресу: <адрес>.

В магазине имелся штат работников: <...>. Также в магазине имелось помещение <...>.

В ее обязанности в должности <...> <...> входит: <...> и другое.

В <...> года она участвовала в проведении ревизии поступления и расходования денежных средств магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе ревизии были выявлены факты присвоения Сенниковой Е.З. денежных средств <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей. Сенникова Е.З. похищала наличные денежные средства, находящиеся в ее ведении, после получения выручки из кассы магазина, после чего с помощью компьютерных программ «<...>» и «<...>», вносила ложные сведения в финансовые документы, занижая суммы наличных денежных средств, поступивших в магазин, и завышая суммы денежных средств, поступивших в магазин по безналичному расчету, после чего с учетом возникших несоответствий с целью сокрытия недостачи Сенникова Е.З. в программе «<...>» <...> в расходные кассовые ордеры вносила изменения либо создавала фиктивные расходные кассовые ордеры, а также вносила задними числами ложные сведения в отчет, предоставляемый Е.Д., составленный в программе «<...>».

<...>

Никто другой совершить данные действия не мог, потому как в данном магазине по адресу: <адрес>, программа «<...>» была установлена лишь на компьютере Сенниковой Е.З., компьютер был под паролем и доступ к сейфу с деньгами был только у Сенниковой Е.З.

В магазине по <адрес> ее рабочее место располагалось в одном кабинете с Сенниковой Е.З. Однако в ее обязанности исполнение функций Сенниковой Е.З. не входило. Она в период отпуска Сенниковой Е.З. принимала от кассиров выручку, деньги хранила в сейфе. Ключи были в одном экземпляре и передавались ей, когда Сенникова Е.З. уходила в отпуск. В период ее отпуска она никакие отчеты не делала. Ей известно, что Сенникова Е.З. в период работы в магазине установила пароль на компьютер, который знала только сама Сенникова Е.З., так как кроме нее к данной базе в компьютере никто доступа не имел, и другим лицам в этом не было необходимости, поскольку каждый выполнял свои обязанности. Когда она оставалась за Сенникову Е.З., то, получив от <...> выручку, вела произвольные записи в тетради. В другой тетради она указывала, какую сумму передала Е.Д., и расхождений не было. Были остатки в кассе для размена и дальнейшей работы, о чем также она делала записи (том 3 л.д. 3-11).

Свидетель Ш.Н. в судебном заседании показала, что она в <...> годах она работала в должности <...> в магазине <...> по адресу: <адрес>.

В магазине также работали: <...> К.Л.П., <...> Сенникова Е.З., <...> К.Л.А., <...> Б.Н., Г.А. и <...>.

В ее обязанности входило: <...>. В программе «<...>» она работала под своим паролем, которым также пользовались <...> и <...>. У К.Л.П., Сенниковой Е.З. и К.Л.А. были свои пароли для работы в программе «<...>», которые ей не были известны. В случае некорректного введения данных по товарным накладным в программу «<...>», внести изменения она самостоятельно не могла, все корректировки вносились Сенниковой Е.З. под ее паролем.

Пояснила, что <...>. Сенникова Е.З. не высказывала претензий по поводу недостачи денежных средств. Неприязненных отношений в коллективе не было.

Свидетель К.Л.П. в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала <...> в магазине <...> по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило: <...>.

Сенникова Е.З. работала в магазине <...>, ее рабочее место находилось в кабинете на втором этаже. В ее должностные обязанности входило: <...>. Кроме Сенниковой Е.З. никто отчеты в программе не составлял. Также Сенниковой Е.З. <...>. Кроме этого Сенникова Е.З. подготавливала и передавала Е.Д. выручку магазина, вела тетрадь о выдаче денежных средств. Обязанности Сенниковой Е.З. никто не дублировал, но ее могла замещать К.Л.А.

Ей известно, что <...>.

В программу «<...>» у каждого сотрудника магазина был доступ через свои пароли, учетные записи. Пароль к учетной записи Сенниковой Е.З. никто не знал.

В магазине № была произведена ревизия денежных средств, где вскрылся факт хищения денег: не соответствовали сумма выручки за месяц в бухгалтерских документах и сумма в отчете за предыдущий месяц. Только Сенникова Е.З. могла знать, сколько денег не передано Е.Д. (присвоено) и на какую сумму ей впоследствии нужно произвести корректировку в отчет по поступлению денежных средств в магазин по безналичному расчету. Все отчеты составляла только Сенникова Е.З., в том числе в период ее отпусков.

Сенникова Е.З. работала с <...> до <...> часов и с <...> до <...> часов, иногда могла задерживаться на работе, приходить в выходные дни.

После закрытия торговой точки – магазина № Сенникова Е.З. назвала им свой пароль, которым пользовалась в программе «<...>».

Свидетель М.Е., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в должности <...> в <...>. Ранее она работала в <...>.

Сенникову Е.З. она знала ранее как <...> магазина № <...>. Они общались с Сенниковой по поводу работы – сверяли данные по поставщикам.

Директором <...> является Е.Д. Офис <...> находится по адресу: <адрес>.

В конце <...> года торговая точка по <адрес> была закрыта, и часть сотрудников переведена работать в <...>, в том числе Сенникова Е.З., где та продолжила работать <...>.

О том, что в магазине по адресу: <адрес>, была проведена ревизия и выявлена недостача денежных средств, она узнала от сотрудников <...>.

Ей известно, что сотрудниками магазина в тот момент являлись: <...> К.Л.П., <...> Ш.Н., <...> К.Л.А., <...> Б.Н.

У Сенниковой Е.З. в магазине № имелось свое рабочее место в кабинете с К.Л.А., которая выполняла обязанности <...>. Имелось помещение кассы, где Сенникова Е.З. проводила все операции с денежными средствами, а также находился сейф с деньгами.

Процедура снятия и передачи денежных средств в магазинах одинаковая: <...>

<...>.

О поступлении денежных средств в виде выручки Сенникова Е.З. в программе «<...>» <...> составляет приходный кассовый ордер, который хранится в программе «<...>» <...>. После пересчета выручка остается в сейфе магазина. Сенникова Е.З. могла вести расчеты с поставщиками <...>, а также выдавать деньги подотчет на хозяйственные нужды без уведомления Е.Д.

По расходованию денежных средств Сенникова Е.З. отчитывается первичными бухгалтерскими документами. Три раза в неделю Сенникова Е.З. передавала лично Е.Д. наличную выручку магазина. О получении денежных средств Е.Д. Сенникова Е.З. делала отметки в тетради, которая хранилась в сейфе. О выдаче Е.Д. денежных средств из сейфа магазина, Сенникова Е.З. в программе «<...>» <...> составляла расходный кассовый ордер, который не распечатывался, хранился в программе и был необходим для внутреннего управленческого учета. Е.Д. в этом ордере не расписывается, так как расписывается в тетради.

Все приходные и расходные кассовые ордеры, в том числе по расходованию Сенниковой Е.З. наличных денежных средств на оплату поставщикам, программой «<...>» <...> формируется в отчет по кассе. Составлением расходных кассовых ордеров в программе «<...>» <...> в магазине по выдаче денежных средств Е.Д. занималась только Сенникова Е.З., что входило в ее обязанность.

Ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за истекшим, Сенникова Е.З. в программе «<...>» составляла для директора <...> Е.Д. финансовый отчет о поступлении денежных средств в истекшем месяце, об остатках товара, о результатах ревизии, о денежных средствах, выданных Е.Д. и т.п. Указанный отчет составляла только Сенникова Е.З., что также входило в ее обязанности. Другие работники магазина данный отчет не составляли. Отчет Сенникова Е.З. предоставляла лично Е.Д., который после изучения его подписывал. В последующем отчет хранился в бухгалтерии магазина. Сама Сенникова Е.З. данный отчет не подписывала. Отчет Сенникова Е.З. составляла на своем рабочем компьютере (том 3 л.д. 103-106).

Свидетель Б.Н. в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <...> в магазине № <...> по адресу: <адрес>. Директором <...> является Е.Д.

В ее должностные обязанности входило <...>. Такие же обязанности были у Г.А. На следующий день Сенникова Е.З. занималась поступившими денежными средствами.

Также она принимала товар, который по товарным накладным вводила в программу «<...>», используя компьютер и пароль Ш.Н. В случае внесения ею неверных данных в приходных накладных, допущенные ошибки на следующий рабочий день исправляла только Сенникова Е.З. Данные учетной записи Сенниковой Е.З. в программе «<...>» ей не были известны.

Свидетель Г.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что до <...> года она работала в <...> в должности <...>, а затем <...> в магазине № по <адрес>. Директором <...> являлся Е.Д.

В <...> также работали: <...> К.Л.П., <...> Сенникова Е.З., <...> К.Л.А., <...> Б.Н. и <...>.

Рабочее место К.Л.А. находилось в магазине № на втором этаже в одном кабинете с Сенниковой Е.З. В распоряжении Сенниковой Е.З. также имелась кассовая комната.

В ее обязанности входил <...>, который через программу «<...>» <...> Ш.Н. вводила на поступление в магазин, <...>. <...> К.Л.П. также занималась <...>.

Она как <...> только в выходные дни в данную программу вводила данные по получению в магазин <...>. У нее персонального пароля для входа в программу не было, пользовалась паролем Ш.Н. У К.Л.П. был свой пароль, его она не знает.

Как работает программа «<...>», каким образом сохраняются данные и есть ли история работы в указанной программе, она не знает. Корректировок она в программе не вносила по вводу товара и цен. Если данные были занесены в программу неверно, то после выходных дней корректировка производилась в присутствии Сенниковой Е.З., которой она сообщала, какая была допущена ошибка.

С Сенниковой Е.З. она общалась только по работе, когда та выдавала разменные деньги на кассу. По работе она пользовалась только накладными.

Ежедневно в ее присутствии <...>.

Магазин работал с <...> до <...> часов. Она работала по графику <...>. Ее меняла Б.Н. Кассовая комната, кабинет директора и рабочий кабинет Сенниковой Е.З. находились на втором этаже. Сенникова Е.З. закрывала свой кабинет на ключ.

Иногда <...> оставляли выручку в <...>. Деньги не пропадали из <...> либо кассовой комнаты. Каких-либо замечаний, требований по недостаче за данный период времени Сенниковой Е.З. по отношению к работникам магазина не выдвигалось, фактов хищения денег работниками магазине не было.

Всеми финансовыми вопросами магазина занималась Сенникова Е.З., она вела движение денежных средств, их поступление из кассы магазина, в том числе наличный и безналичный расчет, а также их расход – расчет с поставщиками <...>, так как они привозили <...> за наличный расчет.

Материальную ответственность в <...> несли все сотрудники, в том числе Сенникова Е.З. Все отчеты и ревизии по движению денежных средств делала Сенникова Е.З. У других работников <...> обязанностей и полномочий, аналогичных обязанностям и полномочиям Сенниковой Е.З., не было.

На каждой кассе кассирами велись тетради, где фиксировались выручка, остатки по окончании рабочего дня и ставилась подпись кассира (том 3 л.д. 175 - 178).

Свидетель П.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она работала в должности <...>, затем <...> в магазине № <...> по адресу: <адрес>, который в <...> года был закрыт. В магазине помимо нее работали <...> К.Л.П., <...> Сенникова Е.З., <...> К.Л.А., <...> Б.Н., <...> Ш.Н. и <...>.

К.Л.А. и Сенникова Е.З. работали в одном кабинете, расположенном на втором этаже. В распоряжении Сенниковой Е.З. также имелась кассовая комната.

В ее обязанности входил <...>, который через программу «<...>» <...> Ш.Н. заводила на поступление в магазин, <...>. В данной программе работали <...> К.Л.П., которая также занималась <...>, <...>, которые в выходные дни вводили данные по получению в магазин <...>.

В случае если <...> в выходной день неправильно были введены данные по товару в накладные, то они сами их исправить не могли, сообщали об этом Ш.Н. или Сенниковой Е.З. Корректировок в программу она никогда по вводу товара и цен не вносила.

Программа «<...>» работала через сервер – центральный компьютер, который стоял в <...>, на нем работала только Сенникова Е.З.

Ежедневно в ее присутствии <...>.

Магазин работал с <...> до <...> часов. Она работала по графику <...> и ее меняла Б.Н. Ключ они по договоренности с Сенниковой Е.З. убирали в <...>. Кассовая комната, кабинет директора и рабочий кабинет Сенниковой Е.З. находились на втором этаже.

Денежные средства не пропадали, недостач не было. Всеми финансовыми вопросами магазина занималась Сенникова Е.З., которая вела движение денежных средств, их поступление из кассы магазина, в том числе наличный и безналичный расчеты, а также их расход – расчет с поставщиками <...>, так как они привозили <...> за наличный расчет.

Все отчеты и ревизии по движению денежных средств делала Сенникова Е.З. У других работников магазина № не было обязанностей и полномочий, аналогичных обязанностям и полномочиям Сенниковой Е.З.

На каждой кассе велись тетради, где фиксировались выручка, остатки.

Она, работая в программе «<...>», не могла одновременно зайти в данную программу с другого компьютера под тем же паролем, для начала ей нужно было закрыть программу на первом компьютере. Вносить какие-либо изменения в накладные она могла только при помощи Сенниковой Е.З. (том 3 л.д. 186-189).

Свидетель Б.В., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что до <...> года она работала в должности <...> в магазине № <...>, <...> которого является Е.Д. <...> работала К.Л.П., <...> – Б.Н. и Г.А., <...> – Сенникова Е.З.

В конце рабочего дня <...>. Доступа у нее в программу «<...>» не было. Приходные и расходные ордеры она не составляла, в ее обязанности это не входило.

Если покупатель отказался от товара, то для того, чтобы сделать возврат или удалить позицию товара, она исправления вносила в присутствии старшего продавца через карточку, которая называется «<...>» (том 3 л.д. 159-160).

Свидетель К.С., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что до <...> года она работала в должности <...> в <...> в <...> магазине по <адрес>. <...> являлась К.Л.П., <...> Сенникова Е.З. и К.Л.А.

Она никакие отчеты, приходные и расходные кассовые ордеры не составляла. Каким образом <...>, <...> и <...> отчитывались за выручку и каким образом велась отчетность в <...>, она не знает. Доступа у нее в программу «<...>» не было. Кабинет Сенниковой Е.З. находился на втором этаже. От кого-то из продавцов она слышала, что <...> Сенникова Е.З. в магазине № совершала хищение денежных средств (том 3 л.д. 161-162).

Свидетель С.И., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Сенникова Е.З. приходится ему <...>.

В настоящее время <...> проживают по адресу <адрес>. Данную квартиру приобрели в <...> году в ипотечный кредит, оформленный в <...> на срок <...> лет. У них имеется задолженность по оплате кредита в связи с трудным материальным положением.

Его зарплата в месяц составляет примерно <...> рублей. Размер заработной платы <...> он не знает. Расчеты в семье проводила <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Сенникова Е.З. оформила кредит в <...> на приобретение автомашины «<...>». Ежемесячный платеж составил <...> рублей. Машина находится в залоге у Банка. В настоящее время имеется задолженность по кредиту, заключено дополнительное соглашение, срок погашения кредита продлен на <...> года.

Сенникова Е.З. по образованию экономист, работала <...> у Е.Д. в магазине №, затем в <...>. Из <...> Сенникова Е.З. была уволена по собственному желанию. По факту хищения денежных средств на сумму более <...> рублей <...> со слов <...> ему известно, что она данного преступления не совершала (том 3 л.д. 221-223).

Согласно заявлениям директора <...> Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии товарно-материальных ценностей в магазине <...> по адресу: <адрес>, установлена недостача наличных денежных средств. <...> причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей (том 1 л.д. 6-7, том 2 л.д. 234).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ сумма имущественного ущерба <...> за <...> годы составила <...> рублей (том 2 л.д. 235).

Согласно копии свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <...> поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации: <адрес>; ИНН/КПП №/№, ОГРН № (том 1 л.д. 8).

Согласно копии протокола собрания учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ директором <...> назначен Е.Д. (том 1 л.д. 15).

Согласно копии устава <...> от ДД.ММ.ГГГГ учредителем Общества является Е.Д. Юридическое лицо осуществляет <...> и иную деятельность (том 4 л.д. 16-25).

Согласно копии приказа №-к Сенникова Е.З. принята <...> в <...> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).

Согласно копии трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ Сенникова Е.З. принята на работу в должности <...> в <...> с выполнением следующих обязанностей: <...> (том 1 л.д. 10).

Согласно копии трудовой книжки № Сенникова Е.З. «<...>» (том 1 л.д. 12-14, том 3 л.д. 60-61, 67-68).

Согласно письму <...> в <...> года заработная плата Сенниковой Е.З. составила <...> рублей, в <...> года – <...> рублей, в <...> года – <...> рублей, в <...> года – <...> рублей. На момент увольнения задолженностей нет (том 3 л.д. 83).

Согласно справке <...> от ДД.ММ.ГГГГ Сенникова Е.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отгулах и на листках нетрудоспособности не находилась (том 4 л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии табелей учета рабочего времени <...> <...> года, <...> года, <...> года, согласно которым имеются сведения о выходе на работу <...> Сенниковой Е.З. в указанный период, а также копия договора на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 115-118, 138-140, 119-124, 127-134, том 3 л.д. 69-81).

Согласно акту ревизии на соответствие данных бухгалтерских регистров от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при формировании отчета по кассе <...> установлено несоответствие введенных расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей.

Занижение поступления денежных средств из ККТ в кассу магазина № на сумму <...> рублей, завышение расходования денежных средств на сумму <...> рублей (том 1 л.д. 45-47).

Согласно акту ревизии на соответствие данных бухгалтерских регистров от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при формировании отчета по кассе <...> установлено расхождение в добавлении в отчет по кассе расходного кассового ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей, и несоответствие введенных расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей.

Занижение поступления денежных средств из ККТ в кассу магазина № на сумму <...> рублей, завышение расходования денежных средств на сумму <...> рублей (том 1 л.д. 48-50).

Согласно акту ревизии на соответствие данных бухгалтерских регистров от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при формировании отчета по кассе <...> установлено расхождение в отчете по кассе – несоответствие введенных расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей.

Занижение поступления денежных средств из ККТ в кассу магазина № на сумму <...> рублей, завышение расходования денежных средств на сумму <...> рублей (том 1 л.д. 51-53).

Согласно акту ревизии на соответствие данных бухгалтерских регистров от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено расхождение в добавлении в отчет по кассе <...> расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей, и несоответствие введенных расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей.

Занижение поступления денежных средств из ККТ в кассу магазина № на сумму <...> рублей, завышение расходования денежных средств на сумму <...> рублей. (том 1 л.д. 54-56).

В отчетах по кассе (по всем кассам) за период с <...> года по <...> года отражены расходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 170 <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей.

Также в отчетах имеются сведения по приходным кассовым ордерам и сведения по банковским картам на суммы <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей (том 1 л.д. 214-253).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ежедневник темно-зеленого цвета с надписью: «<...>» на 169 листах, принадлежащий Сенниковой Е.З. На листах с 11 по 48 справа в верхнем углу имеются также записи, сделанные от руки чернилами синего цвета:

<...>

<...>.

Также осмотрена общая тетрадь розово-голубого цвета, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. На первых двух листах в тетради имеются записи, написанные от руки чернилами синего цвета:

<...>

<...>.

Также осмотрены оптический CD–R диск и электронные варианты расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей

Также осмотрены журналы <...>: «<...>» и «<...>» <...> торговой точки – магазин №, расположенной по адресу: <адрес>, в которых отражены <...> (том 4 л.д. 152-207, том 1 л.д.211-213, том 2 л.д. 175-222).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи на страницах 44-71, 72, 73 (в графах даты «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ») в представленном на экспертизу журнале кассира-операциониста «<...>» выполнены Сенниковой Е.З.

Рукописные записи в виде цифр, расположенных в правом верхнем углу листа справа <...> в блокноте в обложке темно-зеленого цвета выполнены Сенниковой Е.З.

Рукописные записи под датами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (рукописная запись <...>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на листах 1,2 в представленной на экспертизу тетради в обложке розово-голубого цвета выполнены Сенниковой Е.З.

Рукописная запись под датой ДД.ММ.ГГГГ (рукописная запись «<...>») на оборотной стороне листа 1 в представленной на экспертизу тетради в обложке розово-голубого цвета выполнена не Сенниковой Е.З. (том 3 л.д. 85-92).

Согласно заключению № по проведению документальной проверки <...> от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении показателей копии тетради о выдаче денежных средств Е.Д. и копий отчета по кассе (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлено несоответствие в размере полученных наличных денежных средств из кассы организации в общей сумме <...> рублей (том 2 л.д. 152-158).

Согласно сводным отчетам <...> по приему денежных средств, сданных в кассу <...> торговыми точками за <...> года в кассу <...> из магазина № <адрес> поступили денежные средства в общей сумме <...> рублей; за <...> года – <...> рублей; за <...> года – <...> рублей; за <...> года – <...> рублей (том 4 л.д. 12-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора <...>, расположенного в <...> супермаркете <...> на 1 этаже по адресу: <адрес>, осмотрен сервер, где в электронной папке под названием «<...>», обнаружены файлы базы программы «<...>» магазина <...>, располагавшегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в списке учетных записей обнаружена учетная запись с названием «СенниковаЕ.З». Информация из программы «<...>» осмотрена под учетной записью «<...>».

В ходе осмотра установлено, что любые действия по созданию либо внесению изменений в расходные кассовые ордеры сохраняются в памяти компьютера с указанием даты и времени. Изменения сведений в любом первичном бухгалтерском документе, содержащемся в осматриваемой базе возможно пользователем только при помощи учетной записи «СенниковаЕ.З».

В ходе осмотра произведено формирование реестра расходных кассовых ордеров, обнаруженных в базе программы «<...>», по выдаче денежных средств сотруднику <...> Е.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где автором всех расходных кассовых ордеров, сформированных в реестре, указана Сенникова Е.З.. Доступ в программу под учтенной записью «СенниковаЕ.З.» ограничен паролем (том 4 л.д. 28-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен системный блок сервера, который ранее был установлен и использовался в магазине <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

На сервере обнаружены файлы базы программы «<...>» магазина <...>, располагавшегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в списке учетных записей обнаружена учетная запись с названием «СенниковаЕ.З». Войти в программу под указанной учтенной записью не представилось возможным. Информация из программы «<...>» была осмотрена под учетной записью «<...>».

В ходе осмотра установлено, что любые действия по созданию либо внесению изменений в расходные кассовые ордеры сохраняются в памяти компьютера с указанием даты и времени. Изменения сведений в любом первичном бухгалтерском документе, содержащемся в осматриваемой базе, возможно пользователем только при помощи учетной записи «СенниковаЕ.З».

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем К.Л.А. и подозреваемой Сенниковой Е.З. свидетель К.Л.А. показала, что знакома с Сенниковой Е.З., неприязни к ней не имеет. В магазине № <...> в период с <...> по <...> годы она работала в должности <...>, занималась <...> вопросами. При исполнении своих служебных обязанностей, она работала в программе «<...>», делала «<...>» по павильонам.

Сенникова Е.З. работала в должности <...>, имела доступ к работе в программе «<...>» и составлению расходных кассовых ордеров.

У каждого работника магазина был свой пароль, Сенникова Е.З. говорила ей свой пароль, но в программе, где составлялись расходные кассовые ордеры, она не работала. Информацию по поставщикам она могла посмотреть в компьютере Сенниковой Е.З.

Должностные обязанности Сенниковой Е.З. никто не дублировал. Во время отпуска Сенниковой Е.З. она заполняла журнал кассира-операциониста, отчеты и расходные кассовые ордеры никто из работников не составлял. Из сотрудников магазина № <...> информацией по финансово-хозяйственным потокам в магазине владела только Сенникова Е.З., которая составляла отчеты. Уходя домой после рабочего дня, Сенникова Е.З. свой компьютер всегда выключала. Сервер был установлен на компьютере Сенниковой Е.З., находился в бухгалтерии. Все компьютеры были в сети.

Подозреваемая Сенникова Е.З. пояснила, что работала в программе «<...>». Кроме нее и <...> в данной программе могли работать <...> К.Л.П. и <...> Ш.Н. Она вела работу по составлению расходных кассовых ордеров, доступ к ним имел любой сотрудник магазина и мог внести в них изменения, так как сервер был включен постоянно. Ее пароли знали все работники магазина, кто работал на компьютере. К.Л.А. могла на ее компьютере либо на сервере посмотреть информацию о поставщиках. Также с любого компьютера можно было зайти в программу, где находятся расходные кассовые ордеры. Были случаи, что она забывала выключать компьютер и соответствующие программы. Внесение изменений в расходные кассовые ордеры возможно с любого компьютера (том 3 л.д. 168-174).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимой считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего Е.Д., свидетелей К.Л.А., Б.Т., Ш.Н., К.Л.П., М.Е., Б.Н., З.М., Б.В., К.С., Г.А., П.А., С.И., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, предметов, документов, заключением эксперта, актами ревизии, заключением по проведению документарной проверки, отчетами по кассе, сводными отчетами, протоколом очной ставки. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Е.Д., свидетелей К.Л.А., Б.Т., Ш.Н., К.Л.П., М.Е., Б.Н., З.М., Б.В., К.С., Г.А., П.А., изобличивших подсудимую Сенникову Е.З. в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга, не опровергаются показаниями свидетеля С.И. Существенных противоречий, дающих основание сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей, причин для оговора ими подсудимой либо их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Довод подсудимой Сенниковой Е.З. о ее непричастности к совершению преступления опровергается совокупностью исследованных доказательств. Так, свидетели Ш.Н., К.Л.П., Б.Н., П.А., показали, что программа «<...>» работала через сервер – центральный компьютер, на котором работала только Сенникова Е.З. При этом, у Сенниковой Е.З. был свой персональный пароль, который никто, кроме нее самой, не знал. Если какие-то данные сотрудниками магазина вводились в программу неверно, то их корректировка производилась в присутствии Сенниковой Е.З., которой сообщалось, какая была допущена ошибка. Ежемесячные отчеты по движению денежных средств формировала только Сенникова Е.З., даже во время отпуска.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сервер, на котором обнаружены файлы из программы «1С <...>» магазина <...>, располагавшегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что любые действия по созданию либо внесению изменений в расходные кассовые ордеры сохраняются в памяти компьютера с указанием даты и времени. Изменения сведений в любом первичном бухгалтерском документе, содержащемся в осматриваемой базе, возможно пользователем только при помощи учетной записи «СенниковаЕ.З».

Довод подсудимой Сенниковой Е.З. о том, что иногда она в конце рабочего дня уходила домой, не выключив компьютер и не выйдя из программы, не опровергает вину подсудимой в совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании, в магазине № <...> по адресу: <адрес>, <...>.

Случаев того, чтобы пропадали деньги из <...> либо кассовой комнаты не было, также в магазине не имелось недостачи за данный период, что подтверждают допрошенные по делу свидетели и сама подсудимая.

Довод стороны защиты о том, что изменения в расходные кассовые ордеры в электронном виде мог внести кто угодно, помимо Сенниковой Е.З., поскольку к компьютеру, на котором она работала в магазине №, после закрытия магазина имел доступ неограниченный круг лиц, является несостоятельным ввиду того, что согласно «Журналу <...>» все изменения в РКО вносились в программе «<...>» под учетной записью «СенниковаЕ.З» только в период работы Сенниковой Е.З. в магазине №, при этом сама подсудимая в судебном заседании показала, что она действительно вносила изменения различных данных в РКО.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что только Сенникова Е.З. могла знать, какая сумма денежных средств не передана Е.Д. и на какую сумму ей впоследствии нужно произвести корректировку отчета по поступлению денежных средств в магазин по безналичному расчету.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения подтверждается показаниями самой подсудимой в судебном заседании, которая показала, что она работала в <...> в должности <...> на основании трудового договора, в ее обязанности входило, помимо прочего, <...>. Данные показания подтверждаются копией трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Сенниковой Е.З. были вверены денежные средства магазина № <...> в силу исполнения ею своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем обвинение подсудимой Сенниковой Е.З. изменено путем исключения из обвинения данных об оформлении Сенниковой Е.З. фиктивных расходных кассовых ордеров на выдачу денежных средств директору <...> Е.Д.: расходного кассового ордера (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек и расходного кассового ордера (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано.

Суд соглашается с изменением государственным обвинителем обвинения. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Действия подсудимой Сенниковой Е.З. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для освобождения Сенниковой Е.З. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенниковой Е.З., суд признает наличие <...>, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сенниковой Е.З., судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Сенниковой Е.З. «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора», поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака вменяемого подсудимой преступления.

Учитывая, что Сенникова Е.З. совершила тяжкое преступление, не судима на момент совершения преступления, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Сенниковой Е.З. наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ст.ст. 53.1,64,73 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего <...> Е.Д. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <...> рублей, который подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ с учетом требований ст. 252 УПК РФ в пределах установленного судебным разбирательством ущерба, то есть в сумме <...> рублей. В остальной части исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Сенниковой Е.З. процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...> рубля, выплаченной адвокату Р.А. из средств федерального бюджета за осуществление её защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для освобождения Сенниковой Е.З. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сенникову Е.З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным по приговору Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказанием, окончательно назначить Сенниковой Е.З. наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, зачесть отбытое наказание по приговору Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Сенниковой Е.З. рассрочку выплаты штрафа на 40 (сорок) месяцев равными частями – по 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно.

Срок отбывания наказания Сенниковой Е.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сенниковой Е.З. в пользу <...> <...> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Сенниковой Е.З. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...> рубля.

Вещественные доказательства:

<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья –

Секретарь судебного заседания –

<...>

Решение по делу № 1-75/2017 от 06.03.2017

1-75/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица