Решение по делу № 12-29/2017 от 20.02.2017

Дело № 12-29/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 февраля 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., изучив жалобу Пирштель Е.Н. на постановление ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от **.**.** года, вынесенным ГИБДД МВД по Республике Коми, Пирштель Е.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

**.**.** года Пирштель Е.Н. обратилась в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно обжалуемому постановлению местом совершения административного правонарушения является по адресу ... то есть территория г...., не относящаяся к юрисдикции Эжвинского районного суда г. Сыктывкара.

При таких обстоятельствах жалоба Пирштель Е.Н. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в ... городской суд.

Руководствуясь ч.1 ст.30.1, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Пирштель Е.Н. на постановление ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в ... городской суд.

Копию определения направить Пирштель Е.Н.

Судья Т.Ю. Арефьева