Решение по делу № 2-775/2017 (2-6627/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-775/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

представителя истца по доверенности Чащухина А.С.,

представителя ответчика по доверенности Костаревой Н.В.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иртеговой Н. В. к ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что между ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (Застройщик) и ней, Иртеговой Н.В. (дольщик) подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Договор). В соответствии с пунктами 1.3, 1.4. Договора крайний срок передачи данной квартиры дольщику- ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение данных условий договора, срок передачи квартиры ей затянулся. Предлагаемый Застройщиком вариант дополнительного соглашения, датированный ДД.ММ.ГГГГг. ею не был подписан и новый срок передачи ей квартиры не согласован. Позже застройщик письменно уведомил, что акты приема передачи можно подписывать только с ДД.ММ.ГГГГг. Однако, в связи с проведением некоторых работ, фактически передал квартиру только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период нарушения Застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составил на ДД.ММ.ГГГГ- 172 дня. Исходя из цены договора 2 959 110,00 рублей, пени (неустойка) на ДД.ММ.ГГГГ оставляют 375 412,42 рублей. В связи с заключением договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГг. и установлением крайнего срока передачи ей квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, она в целях хоть какой то компенсации за уплату процентов по договору займа, взятого на строительство жилья по договору долевого участия в строительстве заключила предварительный договор найма квартиры. В соответствии с указанным договором найма квартиры, она бы могла в качестве платы за найм получать ежемесячно 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. Но в связи с тем, что Застройщик нарушил сроки передачи ей объекта и указал, что квартиру можно получать только с ДД.ММ.ГГГГ, я недополучила 68000 руб. Не получив в согласованный срок жилое помещение, она вынуждена притерпивать определенные ограничения. Так, у нее были планы смены работы и места жительства в г. Пермь. Сам факт затягивания передачи квартиры негативно сказывался на ее эмоциональном состоянии, приводил к плохому самочувствию, поскольку она постоянно переживала, нервничала. С учетом изложенного считает, что имеет право требовать в качестве компенсации морального вреда сумму 40 000 рублей, 10 000 рублей за каждый месяц испытанных страданий. Ею была направлена ответчику претензия. На ее претензию был получен ответ от ответчика с предложением выплаты 40000 руб. На основании истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 375 412,42 руб., убытки в размере 68 000 руб., моральный вред в сумме 40 000 руб., штраф в размере 187 706,21 руб.

Истец Иртегова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Чащухин А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Костарева Н.В. в судебном заседании в исковых требованиях истцу просит отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Просит применить к неустойке и штрафу ст.333 ГК РФ.

3-е лицо ООО «Ива-Девелопмент» извещены надлежаще о судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином –участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» в лице агента ООО «Ива-Девелопмент» с одной стороны, и дольщиком Иртеговой Н. В. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №.

Согласно условиям договора объектом строительства является квартира № расположенная в третьем подъезде на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес> /л.д. 5/.

Согласно п. 3.1. общий размер долевого взноса дольщика составляет 2 959 110 руб.

Иртегова Н.В. свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнила в полном объеме, денежные средства по договору оплачены в размере 2 959 110 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 1.3,1.4 Договора предполагаемый срок окончания строительства объекта – четвертый квартал 2015г. Подтверждением факта окончания строительства Объекта является получение в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе ввести Объект в эксплуатацию и передать дольщику квартиру в более ранний срок. Срок передачи квартиры составляет четыре месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.1.2 застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи или по иному документу в соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в срок указанный в п.1 4.

По акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ., квартира №, стоимостью 2 949 800 рублей, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> передана в собственность дольщику. /Л.д.16/

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры. Вместо установленного для передачи квартиры срока – до ДД.ММ.ГГГГ, квартира фактически передана ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.3. Договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства квартир Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является физическое лицо, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

14.10.2016г истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 281 707,27 рублей на основании ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.», компенсацию морального вреда и причиненных убытков.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» предложило истцу добровольно выплатить неустойку в размере 40 000 рублей.

Размер неустойки, предложенный ответчиком, Иртегову Н.В. не устроил.

Таким образом, в добровольном порядке вопрос о выплате неустойки разрешен не был.

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с указанием Банка России №3894-У от 11.12.2015 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 19 сентября 2016 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляет 10 % годовых (на день исполнения обязательства)

Расчет неустойки: 2 959 110 руб. х 10%/300 х 173 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 =341 284 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков суд приходит к следующему выводу.

Истцом в материалы дела представлен предварительный договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иртеговой Н.В. и гр.А., в соответствии с которыми жилое помещение предоставляется нанимателю во временное пользование для проживания, стоимость арендной платы составляет 17 000 руб. ежемесячно.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Между тем, в нарушение указанных норм истицей не представлено надлежащих доказательств причинения ей убытков ответчиком вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и предъявляемыми убытками.

Представленный истцом договор найма в подтверждение убытков не может служить основанием для удовлетворения требований.

Следует отметить, что возможность извлечения прибыли исключает истца из ряда "потребителя", который приобретает объект недвижимости для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Стороны по своему усмотрению, самостоятельно, определили существенные условия договора - стоимость аренды квартиры и срок действия договора. Ответчик участником договора найма квартиры не был. Кроме того, договор был предварительный

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Иртеговой Н.В. к ООО Строительно-инвестиционная корпорация «ДЕВЕЛОПМЕНТ-ЮГ» о взыскании убытков в размере 68 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 180 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По мнению суда, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания вследствие не своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в установленный договором срок, с учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требовании разумности и справедливости, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 92 500 рублей (180 000 руб. + 5000 руб. – 50%)

Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и снижает размер штрафа до 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» в пользу Иртеговой Н. В. неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: