Решение по делу № 2-1694/2012 от 13.11.2012

Стр. 22

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

г. Кашира Московской области. Дело № 2-1694/12

ДД.ММ.ГГГГ.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адарченко С.А.,

при секретаре Клиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Антонова П.В.

к Антоновой А.Н.,

третьи лица: Управление ФМС России по Московской области (отделение в Каширском районе) и Министерство образования Московской области (в лице отдела опеки и попечительства по Каширскому муниципальному району),

о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антонов П.В. обратился с иском в Каширский городской суд о признании ответчика Антоновой А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные исковые требования истец обосновал тем, что является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ После регистрации брака с ответчиком Антонова А.Н. была зарегистрирована в указанной квартире, как член семьи собственника. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Еще до расторжения брака ответчик перестала проживать в квартире истца, добровольно выехала для проживания в другое жилое помещение. Вещей ответчика в квартире нет. После расторжения брака ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, в связи с чем, по мнению истца, утратила право пользоваться спорной квартирой и должна быть снята с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что вынужден был обратиться в суд, так как ответчик добровольно отказалась сняться с регистрационного учета в его квартире.

Ответчик Антонова А.Н. в судебном заседании иск признала, о чем представила суду письменное заявление о признании иска.

Третье лицо – Министерство образования Московской области, извещенное судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Таищева Е.А. высказала свое мнение о том, что признание иска ответчиком, по ее мнению, не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка сторон по делу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Третье лицо – Управление ФМС России по Московской области (отделение по Каширскому району) представило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу Антонову П.В. по праву собственности принадлежит <данные изъяты> квартира<данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

После регистрации брака между истцом и ответчиком Антонова А.Н. была зарегистрирована в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района по гражданскому делу № 2-327/12 от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в Каширском отделе ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, актовая запись №, между Антоновым <данные изъяты> и Антоновой <данные изъяты> (добрачная фамилия ФИО8), имеющим одного несовершеннолетнего ребенка, расторгнут.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что ответчик Антонова А.Н. еще до расторжения брака с истцом перестала проживать в квартире истца, добровольно выехала для проживания в другое жилое помещение. Вещей ответчика в квартире нет.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства дела ответчик Антонова А.Н. иск признала, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление истца о признании иска ответчиком, адресованное суду в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом разъяснены сторонам по делу последствия признания иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонова П.В. удовлетворить.

Признать Антонову А.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления ФМС России по Московской области (отделение по Каширскому району) снять Антонову А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Антоновой А.Н. в пользу Антонова П.В. расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Адарченко