Решение по делу № 33-2369/2017 от 02.02.2017

Судья Шабунина К.С.

дело № 33-2369/2017 13 февраля 2017 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Валуевой Л.Б.,

судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела 13 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на определение Краснокамского районного суда Пермского края от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления в защиту неопределенного круга лиц Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ООО «Компания «Правый берег» о возложении обязанности».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в Краснокамский районный суд Пермского края с иском к ООО «Компания «Правый берег», предъявила требования об устранении нарушений, допущенных при содержании общего иму4щества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснокамск, ул. ****.

Определением судьи Краснокамского районного суда Пермского края от 26 декабря 2016 года в принятии иска было отказано в связи с тем, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции и, с учетом статуса ответчика (юридическое лицо) и характера спора (связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности) подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в апелляционной жалобе просить определение отменить, полагая, что выводы суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции безосновательны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые заявления с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов; по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общим правилам (ст. 27 АПК РФ), осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора. Оба критерия, по которым проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним, должны учитываться в совокупности. Отступления от этих критериев, то есть дополнения общих правил установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, п. п. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).

Разрешая вопрос о возможности принятия иска к производству, судья исходил из того, что данное заявление неподведомственно рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности юридического лица в сфере оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны в нарушение норм процессуального права, суд неправильно определил характер правоотношений сторон.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение организаций и граждан в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Настоящий иск предъявлен органом жилищного надзора Пермского края в защиту жилищных прав на основании предписания государственной жилищной инспекции, выданного 12.11.2015 года № ** в связи с осуществлением истцом надзора за соблюдением требований жилищного законодательства. Спор имеет место в связи с жилищными, а не экономическими правоотношениями, требования предъявлены в защиту прав собственником помещений многоквартирного жилого дома лица, а не самой жилищной инспекции как юридического лица.

При указанных обстоятельствах вывод о подведомственности спора арбитражному суду не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии иска по делу по мотивам его не подведомственности суду общей юрисдикции, определение суда подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснокамского районного суда Пермского края от 26 декабря 2016 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Председательствующий:

Судьи: