Решение по делу № 2а-3261/2016 от 01.02.2016

Адм. дело № 2а-3261/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

28 апреля 2016 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Ковтунович А. П.; административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, в лице представителя по доверенности Сметаниной Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о взыскании со Смирнова М. Н., место жительства: Санкт-Петербург, Х, обязательных платежей и санкций (в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации),

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу (далее также административный истец, контрольный, налоговый орган) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованием взыскать со Смирнова М. Н. (далее также административный ответчик, налогоплательщик, гражданин) недоимку за 2014 год: - по транспортному налогу в размере 62 325 рублей 00 коп, пени по транспортному налогу в размере 5 142 рублей 51 коп; всего взыскать: 67 467 рублей 51 коп.

В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде были зарегистрированы транспортные средства: марки/модели "Х", государственный регистрационный знак "Х", налоговая база: 75; марки/модели "Х", государственный регистрационный знак "Х", налоговая база: 286; марки/модели "Х", государственный регистрационный знак "Х", налоговая база: 235, в связи с чем налоговым органом были начислены вышеуказанный налог, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие несвоевременной уплаты налога начислены пени, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате этих начислений; это требование не исполнено.

Представитель административного истца в судебном заседании по делу настаивал на удовлетворении иска.

Извещение о времени и месте судебного заседания по разбирательству настоящего дела, направленное в адрес последнего известного суду места жительства ответчика (сведения актуализированы в ходе обязательной по каждому административному делу его подготовки к судебному разбирательству), им не получено; при этом этот гражданин в судебное заседание не прибыл, не обеспечил явку своего представителя, о разбирательстве в своем отсутствии не просил, не требовал отложения разбирательства, не представил возражения по существу дела равно доказательства уважительности причин неявки, о перемене места жительства, месте временного пребывания, об альтернативном способе связи с ним заинтересованных лиц равно суд не известил; фактическое место пребывания гражданина и способ связи с ним суду не известны, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 20, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьей 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), с учетом разъяснения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил приступить к рассмотрению дела в отсутствии названного заинтересованного в исходе дела лица и сведений о его извещении.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года в действие вводится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) настоящее дело о взыскании обязательного платежа отнесено к категории административных дел (глава 32).

В силу пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 "Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденного Приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2014 N 34539), Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (также по тексту Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (также по тексту ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, административный истец обладает правом на подачу вышеуказанного административного иска.

Обязанность ответчика своевременно уплачивать вышеуказанные налоги по установленным законом ставкам вытекает из требований статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 44, пункта 1 статьи 45, главы 28 НК РФ, Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге", Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге".

Согласно части (абзац) 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью (абзац) 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом налоговом периоде за налогоплательщиком были зарегистрированы транспортные средства: марки/модели "Х", государственный регистрационный знак "Х", налоговая база: 75; марки/модели "Х", государственный регистрационный знак "Х", налоговая база: 286; марки/модели "Х", государственный регистрационный знак "Х", налоговая база: 235, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом был начислен вышеуказанный налог и в последнее известное этому органу место жительства названного налогоплательщика направлено налоговое уведомление - во исполнение пункта 2.1 статьи 23, подпункта 9 пункта 1 статьи 32, пунктов 2, 4 статьи 52 НК РФ, (согласно которым, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (в последнее известное отправителю место жительства налогоплательщика), в подтверждение чего в дело представлены списки на отправку корреспонденции; уведомление считается полученным по истечении шести дней со дня сдачи его в организацию почтовой связи), несмотря на что, налогоплательщик своевременно налог не оплатил.

Вследствие неисполнения данной налоговой обязанности налоговым органом исчислены пени по правилам пункта 3 статьи 75 НК РФ.

Арифметические расчеты исчисленных сумм в рамках настоящего дела у суда сомнения не вызвали.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено Требование об уплате № 48909, в подтверждение чего в дело представлены списки на отправку корреспонденции; в силу пункта 4 статьи 52 НК РФ указанное требование считается полученным по истечении шести дней со дня такого направления.

Сведения об исполнении рассматриваемой налоговой обязанности в дело не поступили; в деле также отсутствуют сведения о наличии оснований для полного либо частичного освобождения налогоплательщика от рассматриваемой налоговой обязанности, предоставления ему отсрочки (рассрочки) по ее исполнению.

Учитывая выявленную в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" публично-правовую природу исковых требований о взыскании обязательных платежей, суд полагает необходимой проверку соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 НК РФ, также и в отсутствие заявления стороны в споре.

Вышеуказанный срок начинает свое течение на следующий день после истечения срока определенного органом контроля за уплатой налогов плательщику для исполнения его обязанности в направленном ему в порядке статей 69, 70 НК РФ Требовании (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В рассмотренном выше Требовании, направленном налоговым органом налогоплательщику, последнему предлагалось погасить задолженность до дд.мм.2015, следовательно, последним днем подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления является дд.мм.2016, рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд дд.мм.2016, то есть в пределах законного срока.

Исследовав всесторонне и полно аспекты настоящего дела, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные исковые требования с учетом вышеизложенных расчетов.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 - 3, 9, частями 1, 2 статьи 290, главами 15, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со Смирнова М. Н., место жительства: Санкт-Петербург, Х, обязательные платежи и санкции, а именно: недоимку за 2014 год: - по транспортному налогу в размере 62 325 рублей 00 коп, пени по транспортному налогу в размере 5 142 рублей 51 коп; всего взыскать: 67 467 рублей 51 коп.

Взыскать со Смирнова М. Н. в доход государства государственную пошлину в размере 2 224 рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко