Решение по делу № 2-3453/2016 от 14.11.2016

№ 2-3453/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года гор. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Караичева А.В. к Панарину Д.В. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами – Панариным Д.В. и Караичевой Н.Ф., с одной стороны, и покупателем – Караичевым А.В., с другой стороны, заключен договор купли - продажи земельного участка, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, площадью – 1437 кв.м., кадастровый №. Категория земель: Земли населенных пунктов – Для ведения садоводства, принадлежащего продавцам на праве общей долевой собственности, что подтверждалось соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Панарину Д.В. и Караичевой Н.Ф. в счет оплаты по договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 4100 000 рублей до его подписания и принял от них земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон заключено соглашение о расторжении договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашенияо расторжении договора купли-продажи Караичев А.В.передал, а Панарин Д.В. и Караичева Н.Ф. приняли от него обратно вышеуказанный земельный участок. Денежные средства в сумме4100000 рублей, полученные Панариным Д.В. и Караичевой Н.Ф. в счет оплаты земельного участка, последние должны были вернуть истцу в срок не позднее 30 июня 2014 года путем наличного расчета по 2050000 рублей каждый, а в случае неисполнения данного обязательства кем-либо из продавцов – обязуются уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства. Караичева Н.Ф. вернула истцу денежные средства в сумме 2050000 рублей, о чем свидетельствует соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Панарин Д.В. до настоящего времени свои денежные обязательства по соглашению о расторжении договора купли - продажи не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Истец просил суд взыскать с Панарина Д.В. в пользу Караичева Д.В. денежные средства в размере 2050000 рублей, взыскать неустойку в размере 1771200 рублей, взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 27306 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением с ответчиком мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Костенко А.В., действующий на основании доверенности от 17.06.2014 года, в судебное заседание явился, заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением с истцом мирового соглашения.

Присутствующая в судебном заседании в качестве третьего лица Караичева Н.Ф. относительно прекращения производства по делу в связи с заключением между истцом и ответчиком мирового соглашения не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – Панариным Д.В., Караичевой Н.Ф. и Караичевым А.В., заключен договор купли - продажи земельного участка, стоимость которого составляла 4100000 рублей, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, площадью – 1437 кв.м., кадастровый №. Категория земель: Земли населенных пунктов – Для ведения садоводства, принадлежавший продавцам на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашенияо расторжении договора купли - продажи Караичев А.В.передал Панарину Д.В. и Караичевой Н.Ф. земельный участок обратно. Денежные средства в размере 4100000 рублей, полученные Панариным Д.В. и Караичевой Н.Ф. в счет оплаты данного земельного участка, последние должны были вернуть истцу в срок не позднее 30 июня 2014 года путем наличного расчета по 2050000 рублей каждый, а в случае неисполнения данного обязательства кем - либо из продавцов – обязуются уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Караичева Д.В. вернула истцу денежные средства в размере 2050000 рублей, а обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании истцом и представителем ответчика суду был представлен текст мирового соглашения, подписанный истцом и представителем ответчика с правом заключения мировых соглашений.

Условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просили суд об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Как проистекает из существа заявленного спора и условий мирового соглашения, представленных сторонами, стороны договорились о том, что мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

Мировое соглашение устанавливает обязательство принятия ответчиком частичного удовлетворения заявленных требований истца на общую сумму 3878506 рублей, а именно, возместить сумму основного долга в размере 2050000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей единовременно в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления мирового соглашения в законную силу, возместить сумму неустойки за 864 дня просрочки основного долга в размере 1771200 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей в рассрочку в следующем порядке:

№ платежа	Сумма (в рублях)	Срок
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> г.

Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства, указанные в мировом соглашении, в установленные сроки путем их перечисления по банковским реквизитам.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица это один из основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из анализа содержания условий мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что утверждаемые условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку суд установил, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, изложенные в рамках заявленных исковых требований, а, следовательно, подлежат удовлетворению судом, при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что предусмотрено ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Сторонам разъяснены последствия утверждения условий мирового соглашения, отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу № 2-3453/2016 по иску Караичева Д.В. к Панарину Д.В. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, в соответствии с условиями которого:

Караичев А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт серия 60 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, в дальнейшем именуемый «Истец», с одной стороны, и Панарин Д.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт серия 60 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе Аксае, именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Костенко А.В., действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от «17» июня 2014 года (зарегистрировано в реестре за №), с другой стороны, а при совместном упоминании – «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Аксайского районного суда <адрес>, в целях прекращения спора о взыскании денежных средств, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами по взаимному согласию в соответствии со статьями 39, 101, 173 ГПК РФ в целях урегулирования возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании денежных средств в суд.

2. В соответствие с условиями настоящего Мирового соглашения Ответчик берет на себя обязательства частично удовлетворить заявленные требования Истца, отраженные в исковом заявлении о взыскании денежных средств от «11» ноября 2016 года на общую сумму 3878506 (три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шесть) рублей, а именно:

2.1. Возместить сумму основного долга в размере 2050000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей единовременно в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего Мирового соглашения в законную силу.

2.2. Возместить сумму неустойки за 864 дня просрочки основного долга в размере 1771200 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей в рассрочку в следующем порядке:

№ платежа	Сумма (в рублях)	Срок
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства, указанные в пп. 2.1, 2.2 настоящего Мирового соглашения, в установленные сроки путем их перечисления по следующим банковским реквизитам:

Ростовское отделение № 5221 Сбербанка России ОАО

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Получатель: Караичев А.В.

4. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания банковских реквизитов.

5. Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от возмещения Ответчиком суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

6. В свою очередь Истец также отказывается от возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

7. Судебные расходы по данному гражданскому делу лежат исключительно на Стороне, которая их понесла, и друг другу не возмещаются. Оплата услуг представителей осуществляется Сторонами самостоятельно.

8. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы по делу.

9. Стороны пришли к согласию, что положения и условия настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией.

Производство по гражданскому делу № 2-3453/2016 по иску Караичева А.В. к Панарину Д.В. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья