Решение по делу № 33а-1718/2017 от 20.03.2017

Судья Афаныгин А.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2017 года № 33а-1718/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Чистяковой С.В.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 27.01.2017, которым исковые требования администрации сельского поселения Ферапонтовское к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворены частично.

Администрации сельского поселения Ферапонтовское восстановлен срок для обращения с административным иском в суд.

Взысканный с администрации сельского поселения Ферапонтовское по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам от 24.10.2016 исполнительский сбор уменьшен до 5000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя административного ответчика УФССП по Вологодской области Нестеровой К.Н., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 02.09.2013 по делу № 2-343/2013 на администрацию сельского поселения Ферапонтовское возложена обязанность предоставить Щ.П.В. в найм жилое помещение муниципального жилищного фонда площадью не ниже установленных социальных норм и отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам на состав семьи ... человека.

11.10.2013 на основании исполнительного листа №..., выданного Кирилловским районным судом по вышеуказанному делу, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (в дальнейшем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника администрации сельского поселения Ферапонтовское (л.д.36,38-39).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.10.2013 (л.д.37).

24.10.2016 за неисполнение в установленный срок в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Бокиным С.В. вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения Ферапонтовское исполнительского сбора в размере ... рублей (л.д.5).

Вступившим в законную силу определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 21.11.2016 муниципальному образованию сельское поселение Ферапонтовское предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 01.08.2017 (л.д.12).

18.01.2017 администрация сельского поселения Ферапонтовское обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Бокину С.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что не имеет возможности исполнить решение суда по независящим от нее причинам. Улучшение жилищных условий взыскателя и членов его семьи будет осуществляться посредством областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы» и соответствующей муниципальной районной программы, в которую внесены изменения, в частности о переносе сроков третьего этапа строительства (в который входит Щ.П.В.) на 2017 год. С 01.01.2016 администрация поседения в связи с исключением из полномочий уровня сельского поселения полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, данное полномочие исполняет в соответствии с решением Представительного Собрания Кирилловского муниципального района от 22.12.2015 № 312 «О передаче полномочий в сфере жилищных отношений» в пределах передаваемых межбюджетных трансфертов из районного бюджета.

Просила суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2016, признать его недействительным и освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Вологодской области просит решение суда в части признания постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2016 о взыскании исполнительского сбора незаконным изменить. Указывает, что уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, в этом случае указанное постановление считается измененным.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация сельского поселения Ферапонтовское просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области Нестерова К.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда изменить.

Представитель административного истца администрации сельского поселения Ферапонтовское, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Бокин С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в главу 22 указанного Кодекса, следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, оценив изложенные в заявлении доводы, пришел к выводу о пропуске администрацией сельского поселения Ферапонтовское процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по уважительным причинам, в связи с чем, восстановил пропущенный срок.

Оснований для иной оценки обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Правомерным признает судебная коллегия и сделанный судом по существу вывод о наличии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 администрацией сельского поселения Ферапонтовское по почте получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2013, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня его получения.

В добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией сельского поселения Ферапонтовское требования исполнительного документа не исполнены.

При этом администрация сельского поселения Ферапонтовское, располагая информацией о том, что улучшение жилищных условий Щ.П.В. и членов его семьи будет осуществляться посредством областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы» и соответствующей муниципальной районной программы «Переселение граждан из ветхого, аварийного жилого фонда в Кирилловском муниципальном районе на 2013-2016 годы», в которую постановлением администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области от 24.02.2016 №... внесены изменения, в частности о переносе сроков третьего этапа строительства (в который входит Щ.П.В.) на 2017 год, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда обратилась лишь после принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2016 не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

В то же время судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в части установления размера исполнительского сбора в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» в действующей редакции в сумме ... рублей и уменьшении его до ... рублей, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок имело место до 10.01.2014, то есть в период действия части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 27.09.2009 № 225-ФЗ «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой размер исполнительского сбора для юридических лиц составлял ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения решения суда подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Исходя из положений частей 7 и 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным при уменьшении судом размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от установленного размера, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств.

В рассматриваемом случае исполнительский сбор уменьшен судом в связи с тем, что его размер судебным приставом-исполнителем определен неверно.

При этом представленное в суд апелляционной инстанции постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Бокина С.В. от 22.02.2017 о внесении изменений в оспариваемое постановление от 24.10.2016 (о снижении исполнительского сбора до ... рублей) основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку не опровергает правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 27.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

С.В.Чистякова