Решение по делу № 22-2988/2017 от 27.04.2017

Судья Томилина Е.А.

Дело № 22-2988/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Некрасова Г.Н.,

адвоката Тиньгаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Некрасова Г.Н. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 13 марта 2017 года, которым

Некрасов Г.Н., родившийся дата в ****, осужденный по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 12 апреля 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Некрасова Г.Н., адвоката Тиньгаевой Е.В. вподдержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Г.Н. отбывает наказание в ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Начальник ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю Репетуха М.В. обратился в суд с представлением о переводе Некрасова Г.Н. в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Некрасов Г.Н. считает постановление незаконным. В обоснование доводов указывает, что у администрации учреждения к нему предвзятое отношение, не согласен с обоснованностью наложения на него взысканий, поскольку все указанные в представлении нарушения он не мог совершить из-за имеющейся у него травмы руки. Обращает внимание, что имеет исполнительные листы о взыскании причиненного ущерба, а также на нахождение на его иждивении жены и малолетних детей, поэтому ему необходимо отбывать наказание в колонии-поселении для получения заработной платы. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Оханского района Пермского края Неустроев А.Н. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного Некрасова Г.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Некрасова Г.Н. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем вопросам, имеющим значение для разрешения дела.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Некрасов Г.Н. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания в колонии-поселении 3 раза подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые водворялся в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совершение осужденным Некрасовым Г.Н. нарушений подтверждается

рапортами сотрудников учреждения о допущенных осужденным нарушениях, объяснениями осужденного, постановлениями о водворении Некрасова Г.Н. в штрафной изолятор, постановлениями от 11 и 30 января 2017 года о признании Некрасова Г.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на Некрасова Г.Н. характеристики администрацией учреждения не имеется, она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, подтверждается представленными материалами. Соответственно не имеется оснований сомневаться и в объективности основанных на этой характеристике данных о личности и поведении осужденного, которые были изложены в судебном заседании представителем администрации учреждения.

Утверждение осужденного о предвзятом отношении к нему администрации колонии-поселения материалами дела не подтверждается, не установлены такие данные и при рассмотрении дела по представлению начальника исправительного учреждения судом первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, суд принял обоснованное решение о переводе осужденного Некрасова Г.Н. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ, при этом изложил доводы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми оснований нет, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения по данному делу.

Иные обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, не влияют на законность судебного постановления.

Каких-либо нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Некрасова Г.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 13 марта 2017 года в отношении осужденного Некрасова Г.Н. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись