Решение по делу № 2-196/2017 от 10.04.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31мая 2017 года                                 <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ООО «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 66749,40 рублей выплаченных истцом в качестве страховщика автогражданской ответственности ответчика за ущерб причиненный ответчиком как виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что виновное лицо не включено в договор обязательного страхования, тогда как договор, на основании которого страховая выплата осуществлена, был заключен с условием использования транспортного средства только лицами, указанными в договоре, что законом предусмотрено в качестве оснований для регрессных требований.

Стороны ООО «Согласие» и ФИО1, а также третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ОСАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В силу требований ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Согласно ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ-31105» У872МК124 под управлением ответчика ФИО1 и «TOYOTA RAV4» Е102АА124 под управлением ФИО6, и «LADA-217220» Х355МЕ124 под управлением ФИО7

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 при повороте налево не упустил дорогу двигающемуся во встречном направлении транспортному средству «TOYOTA RAV4» Е102АА124 под управлением ФИО6, который в свою очередь от удара столкнулся с автомобилем «LADA-217220» Х355МЕ124 под управлением ФИО7

Тем самым суд делает вывод, что ФИО1 допустил нарушение требований п.8.8 Правил Дорожного Движения РФ, в силу которых при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Данных о нарушении ПДД РФ со стороны других участников ДТП суду не представлено.

Согласно отчета об оценке ущерба причиненного автомобилю «TOYOTA RAV4» Е102АА124 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РАНЭ-ЮФО» среднерыночная стоимость ущерба с учетом износа составила 65049,40 рублей.

Согласно страхового полиса выданного ООО СК «Согласие» серии ССС № договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства «ГАЗ-31105» У872МК124, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан.

В счет возмещения вреда, причиненного автомобилю «TOYOTA RAV4» Е102АА124 страховщик ООО СК «Согласие» осуществил страховую выплату ФИО6 в размере 66749,40 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 1064 далее ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при условии использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП, и соответственно причиной механических повреждений транспортного средства автомобилю «TOYOTA RAV4» Е102АА124. При этом виновное лицо не было включено в договоре обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований, в связи с чем исковые требования последнего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу требований ст.98 ГПК подлежат также удовлетворению и требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2202,48 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Согласие» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса 66749,40 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2202,48 рубля.

       Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

         Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина