Решение по делу № 2-1229/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1229/17         Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017 года.            

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                             г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудай И.А к Опаленик А.М о возмещении расходов по содержанию имущества, находящегося в совместной собственности,

у с т а н о в и л:

Чудай И.А. обратилась в суд с иском к Опаленик А.М. о возмещении расходов по содержанию имущества, находящегося в совместной собственности – квартиру, расположенную по адресу: *** в обоснование указав, что он наравне с ответчиком является зарегистрированной в указанной квартире. До *** года ответчик проживала в указанной квартире ***, за весь период проживания ответчика с семьей в данной квартире оплата коммунальных услуг осуществлялась истцом. За период *** истцом произведена оплата за жилье и коммунальные услуги в сумме ***, потому просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика часть внесенных платежей в сумме ***. Также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с обращением в суд с иском – расходы по составлению иска по *** и расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Истец Чудай И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения не возражала.

Ответчик Опаленик А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ТСЖ «***» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, не возражал, что часть оплаты внесенная им будет взыскана в пользу Чудай И.А.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1,2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы ФИО3, Опаленик А.М., ФИО4, Чудай И.А., ФИО2 До *** года ответчик проживала в указанной квартире ***, за весь период проживания ответчика *** в данной квартире оплата коммунальных услуг осуществлялась истцом. За период *** истцом произведена оплата за жилье и коммунальные услуги в сумме ***

Внесение платежей за коммунальные услуги подтверждается квитанциями об оплате, информацией ТСЖ «***» и информационными письмами из ООО НКО «***», подтверждающими факт внесения оплаты истцом и частично *** ФИО2, при этом ФИО2 Не возражает, что часть внесенных им средств будет взыскана в пользу истца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и не оспариваются сторонами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчик не представил доказательств уплаты, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт единоличного внесения платы за квартиру, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Так, исходя из представленных доказательств каждый собственник, исполняя солидарную обязанность, должен был внести сумму, пропорциональную его доле, т.е. по ***

Из материалов дела следует, что Чудай И.А. внесла ***. Опаленик А.М. в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих внесение средств в счет оплаты коммунальных услуг в спорный период не представила. Возражения Опаленик А.М. относительно внесенных платежей суд признает несостоятельными. В частности, доводы о том, что отсутствует назначение платежа в ряде квитанций, оплаченных через ООО «***» суд отклоняет, поскольку данной организацией подтверждено, что принятые платежи были внесены Чудай И.А. в счет оплаты коммунальных услуг в пользу ТСЖ «***» за указанную квартиру. Тот факт, что по мнению истца, информационные письма не могут служить подтверждением внесения платежа в виду отсутствия в них реквизитов, характерных для платежных документов, не опровергает факт оплаты коммунальных услуг истцом и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности возместить истцу часть расходов, выпадающих на ее долю в солидарном обязательстве.

Иных доводов ответчика, в том числе свидетельствующих о внесении оплаты ответчиком в спорны     период, либо о возмещении истцу иным образом части внесенных платежей, в материалы дела не представлено.

Соответственно, Опаленик А.М. обязана к возмещению в пользу Чудай И.А. суммы долга, в части исполнения солидарного обязательства за нее, что составит ***

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные в связи с предъявлением иска расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход *** бюджета при подаче иска в размере ***, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы, связанные с составлением иска, в силу ст.94 ГПК РФ судом признаются необходимыми расходами истца, понесенными в связи с предъявлением иска в суд и подлежащими возмещению истцу в порядке ст.98 ГПК РФ исходя из полной стоимости затрат, которая судом признается разумной, соразмерной и соответствующей сложности дела, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудай И.П к Опаленик А.М о возмещении расходов по содержанию имущества, находящегося в совместной собственности удовлетворить.

Взыскать с Опаленик А.М в пользу Чудай И.А денежные средства в сумме ***, судебные расходы за составление иска в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего взыскать ***

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н.Сазанова