Решение по делу № 2-3109/2017 от 07.03.2017

Дело №2-3109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шульгиновой Т.И. к ООО «Ориент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгинова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ориент» (далее по тексту также Общество) об установлении факта трудовых отношений, возложению обязанности по заключению трудового договора, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приме на работу, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов Исковые требования мотивировала следующим.

С 01 февраля 2016 года истец по договоренности с директором Общества Портянихиной М.Л. приступила к работе в должности директора производственного отдела. В обязанности истца входило хозяйственная деятельность производственного отдела, закупка сырья, для производства, поиск контрагентов и точек сбыта продукции, ведение документации цеха, финансирование производственного процесса. Работа осуществлялась в арендованном помещении по адресу : <адрес>.

Истцу обещали, что она войдет в состав учредителей Общества в соотношении долей 60 % на 40 % с другим учредителем. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 25000 руб. в месяц. Фактически заработная плата, доход от реализации продукции истцу не выплачивалась, трудовой договор заключен не был.

Трудовые отношения сторон продолжались в период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года, по их окончании ответчик не произвел окончательный расчёт.

Задолженность по заработной плате составляет 225000 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 14643 руб. 93 коп.

В связи с нарушением сроков выплаты ответчик обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) и компенсировать моральный вред в размере 15000 руб., а также возместить судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по оформлению доверенности представителю в размере 1000 руб.

Определением суда от 20 июля 2017 года производство по делу в части исковых требований Шульгиновой Т.И. к Обществу о возложении обязанности по заключению трудового договора, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приме на работу прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе рассмотрения дела истец Шульгинова Т.И. неоднократно изменяла исковые требования и на день рассмотрения дела (л.д. 37-38) просила суд:

- установить факт трудовых отношений между Шульгиновой Т.И. и ООО «Ориент» с 01 февраля 2016 года и по 06 ноября 2016 года;

- взыскать с ООО «Ориент» задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2016 года по 06 ноября 2016 года в размере 195750 руб.;

- взыскать с ООО «Ориент» задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 февраля 2016 года по 06 ноября 2016 года в размере 14 643 руб. 93 коп.;

- взыскать с ООО «Ориент» проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты начиная с 01 марта 2016 года и по день вынесения решения суда (на 20 июня 2017 года 11799 руб. 08 коп.);

- взыскать с ООО «Ориент» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- взыскать с ООО «Ориент» судебные расходы- 16000 руб. из которых оплата услуг представителя 15000 руб., оформление доверенности представителю 1000 руб.

В судебном заседании истец Шульгинова Т.И., её представитель Иванова О.В. действующая на основании доверенности на иске настаивали, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика директор Общества Портянихина М.Л. действующая на основании Устава, исковые требования не признала, суду пояснил, что длительное время знакома с истцом. В 2016 году было принято решения начать совместный бизнес по изготовлению курицы по сирийскому рецепту. Вместе они разрабатывали план действий, план затрат. Отношения должны были быть оформлены как совместная деятельность. Шульгиной был направлен договор, но она его не подписала. Учредитель Общества передал Шульгиновой 2000 евро, истец их обменяла на рубли и положила на счет Общества. Продукция Обществом не продавалась. Шульгинова решила выйти из дела, в связи с чем Учредитель принял решение вернуть истцу все имущество, которые было приобретено Обществом. Оплата труда истцу не производилась, для оформления трудовых отношений истец не обращалась, штатное расписание в Обществе не составлялось, в подчинении у неё истец не находилась, работали все вместе, режим рабочего времени истцу не определялся, обязанности истцу она не определяла.

Свидетель ФСА суду пояснила, что 28 августа 2016 года пришла по приглашению Портянихиной М.Л. работать в Общество поваром, уволилась в ноябре 2016 года. Шульгинову Т.И. она считала генеральным директором, так как работала с ней, Портянихина М.Л. была финансовым директором. Она находилась в подчинении Шульгиновой Т.И. Истец закупала и привозила продукты. Режим работы истца ей не известен. План работы ей давала Шульгинова, с 10 октября 2016 года Шульгиновой перестала приходить, после этого всем руководить стала Портянихина М.Л.

Свидетель ПАА суду пояснил, что он по генеральной доверенности распоряжается помещением по адресу : <адрес>. По объявлению его нашла Шульгинова Т.И., так как хотела взять данное помещение в аренду. Внесла часть арендной платы. С бухгалтером Портянихиной М.Л. отношения были сложными, так как долго не заключался договор аренды, не производились арендные платежи по договору. Все переговоры велись с Шульгиновой. У него сложилось мнение, что она генеральный директор Общества. Истец все делала: закупала продукты оборудование. Портянихину представили как бухгалтера Общества. После выезда из помещения часть задолженности по арендной плате оплатила наличными Шульгинова.

Свидетель ПИС суду пояснила, что Шульгинова по объявлению вызвалась снимать у них помещение. С ней она общалась как с руководителем организации. Ей также известно, что в Обществе бухгалтером работала Портянихина, которая находилась в подчинении Шульгиновой, истец оплачивала арендную плату, в последний раз платеж внесла Портянихина.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения– отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что только при наличии трудовых отношений на работодателя возлагается обязанность начислять и выплачивать работнику заработную плату, вносить записи в трудовую книжку работника о приеме, переводах и увольнении, при увольнении выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска, произвести окончательный расчёт и выдать трудовую книжку, при нарушении трудовых прав работника нести материальную ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.

С учетом этого, судом в порядке подготовки дела к слушанию и в судебном заседании между сторонам было распределено бремя доказывания, при этом истец был уведомлен о необходимости доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе обязан был представить доказательства наличия между сторонами соглашения о личном выполнении истцом за плату трудовой функции, работе по должности в соответствии со штатным расписанием, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, дату фактического допуска к выполнению работ с ведома ответчика.

Поскольку истец достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами трудовых отношений не представил, то суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование своих исковых требований Шульгинова Т.И. предоставила свои объяснения о фактическом допуске её к выполнению работы по должности директора производственного отдела, квитанции к приходно-кассовым ордерам, накладные, показания свидетелей ФСА., ПАА., ПИС.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что трудовой договор, либо гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между сторонами не заключался, что само по себе свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

При этом из объяснений самого истца следует, что между сторонами фактически была достигнута договоренность о совместной деятельности.

Данное обстоятельство подтверждено и объяснениями представителя ответчика, а также представленным им договором займа от 30 мая 2016 года (по условиям которого Обществом от Шульгиновой Т.И. получен займа в размере 400000 руб.), соглашением об отступном от 14 января 2017 года (по которому Шульгиновой в счёт исполнения обязательств по договору займа передано определенное имущество).

При этом ответчик оспаривает факт наличия трудовых отношений сторон.

Сама истец не оспаривает факт не передачи ответчику трудовой книжки, факт не обращения к ответчику с предложением о заключении трудового договора.

Из представленных истцом квитанций к приходно-кассовым ордерам, накладным также не следует, что Шульгинова Т.И. приобретая указанное в них имущество, действовала как работник Общества, в том числе получала под отчет потраченные денежные средства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФСА, ПАА, ПИС пояснили суду о том, что Шульгинову считали руководителем Общества. Таким образом, вопреки доводам истца, все свидетели, не подтвердили, что истец была допущена ответчиком к работе в Обществе в спорный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в судебном заседании не доказал факт допуска её ответчиком к выполнению работ по должности директора производственного отдела.

Кроме того, не установлен в судебном заседании и факт подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

Как истец, так и представитель ответчика, свидетели указывают, что как таковой режим работы у истца отсутствовал.

Суд отмечает, что трудовые отношения характеризуются ежедневным выполнением работы по обусловленной трудовой функции, работе по определенной должности, при этом работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, подконтролен и подотчетен работодателю, обязан соблюдать режим рабочего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании не доказан постоянный характер выполняемой трудовой функции, работы по должности директора производственного отдела, не доказан факт подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

В силу статьи 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами в спорный период с 01 февраля по 06 ноября 2016 года (заявлено истцом) отсутствовали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений за период с 01 февраля по 06 ноября 2016 года, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу, освобожденному от судебных расходов, в удовлетворении иска отказано, то понесенные судом издержки по рассмотрению дела относятся на счёт федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шульгиновой Т.И. к ООО «Ориент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2017 года.

Председательствующий судья: А.Н.Плеханов