Решение по делу № 2-1108/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-1108/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., с участием помощника прокурора Ильинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электросталь Московской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением отдельных предметов» об обязании установить ограждение территории,

у с т а н о в и л:

(Дата) прокурор г. Электросталь Московской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением отдельных предметов» об обязании установить ограждение территории по всему периметру в срок не более 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой города Электросталь проведена проверка в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением отдельных предметов» в части соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта. В ходе проверки установлено, что в МОУ «СОШ № 22 с УИОП» отсутствует ограждение территории. (Дата) прокуратурой города проводилась проверка антитеррористической защищенности образовательных учреждений, в ходе которой были выявлены аналогичные нарушения и в адрес начальника управления образования Администрации г.о. Электросталь вносилось представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, в ходе настоящей проверки установлено, что указанные в представлении нарушения до настоящего времени не устранены. Выявленные факты не отвечают задачам защищенности образовательных учреждений от угрозы террористических актов, последствиями которых является массовая гибель людей. На основании ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, настоящий ФЗ и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. В соответствии со ст. 51 Закона образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. На основании п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Таким образом, осуществление деятельности МОУ «СОШ № 22 с УИОП» с перечисленными недостатками нарушает требования действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Электростали Ильинов А.С. просил обязать ответчика в срок не более 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда установить ограждение территории муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22 с УИОП» по всему периметру.

Представитель ответчика МОУ «СОШ № 22 с УИОП» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представил в суд отзыв, согласно которому к (дата) ограждение территории МОУ «СОШ № 22 с УИОП» будет установлено, так как в соответствии с долгосрочной целевой программой Московской области «Развитие образования в Московской области на 2013-2015 годы» на выполнение мероприятий по проведению капитального, текущего ремонта, ремонта и установки ограждений, ремонта кровель, замене оконных конструкций, выполнение противопожарных мероприятий в муниципальных общеобразовательных учреждениях, из бюджета Московской области и бюджета г.о. Электросталь МОУ «СОШ № 22 с УИОП» выделены средства в размере (сумма), в том числе на работы по установлению ограждения территории. Аукционной документацией и договором предусматривается окончание всех работ не позднее (дата).

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г.о. Электросталь Московской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Из отзыва на исковое заявление следует, что МОУ «СОШ № 22 с УИОП» в соответствии с долгосрочной целевой программой Московской области «Развитие образования в Московской области на 2013-2015 годы» выделены денежные средства, в том числе и на работы по установлению ограждения территории. В настоящее время составляется техническое задание, готовятся документы для проведения экспертизы и размещения заказа в виде открытого аукциона в электронной форме в соответствии с ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на проведение вышеуказанных работ.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии со ст. 51 Закона образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

На основании п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

В судебном заседании установлено, что в МУО «СОШ № 22 с УИОП» отсутствует ограждение территории, что не оспаривалось сторонами по делу.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006 имеются основания для удовлетворения требований прокурора в части установления ограждения территории муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением отдельных предметов».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Электросталь Московской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением отдельных предметов» об обязании установить ограждение территории удовлетворить.

Обязать муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением отдельных предметов» в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда установить ограждение территории по всему периметру.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Хоменко