Судья Рябов А.Н. Дело № 22-543/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 21 марта 2017 года
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
заявителя – адвоката Сёмина А.В.,
при секретаре Горбуновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя – адвоката Сёмина Александра Владимировича на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2017 года о возврате апелляционной жалобы Сёмина А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 27 декабря 2016 года.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление заявителя – адвоката Сёмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Первомайским районным судом г. Ижевска УР рассматривается уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 27 декабря 2016 года снят арест с имущества подсудимого К. наложенный постановлениями Первомайского районного суда от <данные изъяты> года.
На постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 27 декабря 2016 года поступила апелляционная жалоба от адвоката Сёмина А.В., действующего в защиту интересов подсудимого К.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 23 января 2017 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям в нем указанным.
В апелляционной жалобе адвокат Сёмин А.В. выражает несогласие с постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 23 января 2017 года ввиду его незаконности. Ссылается на ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ. Считает, что поскольку постановление суда от 27 декабря 2016 года принято в виде отдельного решения, то лица, интересы которых оно затрагивает, вправе подать апелляционную жалобу в срок, установленный ст. 389.4 УПК РФ. При этом отмечает, что по истечении указанного срока решение вступит в законную силу, и его невозможно будет обжаловать в апелляционном порядке, и соответственно, будет нарушено право на пересмотр решения. Просит обжалуемое постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
Как усматривается из представленных материалов, постановление о снятии ареста с имущества от 27 декабря 2016 года вынесено Первомайским районным судом г. Ижевска УР в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в отношении К. обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
В связи с изложенным, постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 27 декабря 2016 года о снятии ареста с имущества подсудимого К. не может быть предметом самостоятельного обжалования и проверки в суде апелляционной инстанции. Данное постановление не затрагивает права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, не препятствует дальнейшему движению дела. Законность и обоснованность этого решения, как верно указано судом первой инстанции, может быть проверена судом апелляционной инстанции лишь одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.
Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Сёмина А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 27 декабря 2016 года о снятии ареста на имущество подсудимого не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Сёмина А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2017 года о возврате апелляционной жалобы на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 27 декабря 2016 года адвокату Сёмину Александру Владимировичу оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: