Решение по делу № 2-8130/2015 ~ М-6813/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-8130/2015 10 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» к Вилкову А.В., Вилковой О.В., Вилковой О.А., Вилковой Л.Е., Кушаковой Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 112293 руб. 94 коп.:

-       солидарно с ответчиков Вилкова А.В., Вилковой О.В., Вилковой Л.Е., Кушаковой Е.П. задолженность за октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., за период с 01.01.2014 г. до 01.10.2014 г. в размере 66 877 руб. 12 коп.;

-       солидарно с ответчиков Вилкова А.В., Вилковой О.В., Вилковой Л.Е., Кушаковой Е.П., Вилковой О.А. задолженность за период с 01.10.2014 г. до 01.05.2015 г. в размере 45 416 руб. 82 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 руб. 88 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: Х.

За октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, за период с 01.01.2014 г. до 01.05.2015 г. ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге, в связи с чем на дату обращения в суд у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 112 293 руб. 94 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца Каримова Я.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме на основании материалов дела и доводов, изложенных в иске.

Ответчики о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по месту жительства заказными письмами (л.д. 42, 44-51), от получения всех судебных извещений уклонились, об ином адресе и способе извещения не ходатайствовали, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщили, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Несмотря на получение копий искового заявления с приложенными документами 04.09.2015 г., возражения по иску ответчики не представили, нив одно судебное заседание не явились (л.д. 31-35).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, непредставления ими доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску, а также положений п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ.

С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, непредставления ими доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, получения ответчиками копий искового заявления с приложенными документами, отсутствием возражений по иску, суд полагает, что неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам, представленный истцом, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно выписке из ЕГРП от 22.09.2015 г. квартира по адресу: Х, находится в общей совместной собственности ответчиков Вилкова А.В. и Вилковой О.В. (л.д. 36).

Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается справкой о регистрации Форма Х, совместно с ответчиками в квартире проживает несовершеннолетняя Х., дд.мм.гггг. г.р., ответственность по обязательствам которой подлежит возложению на законных представителей, ответчик Вилкова О.А., дд.мм.гггг. года рождения, достигла совершеннолетия 18.10.2014 г. (л.д. 6).

Факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, с 01.01.2014 г. до 01.05.2015 г. в размере 112 293 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела, расчетом истца (л.д. 7), ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанной нормы права, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков по иску, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, с 01.01.2014 г. до 01.05.2015 г. в размере 112 293 руб. 94 коп. в следующем порядке:

-       солидарно с ответчиков Вилкова А.В., Вилковой О.В., Вилковой Л.Е., Кушаковой Е.П. задолженность за октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., за период с 01.01.2014 г. до 01.10.2014 г. в размере 66 877 руб. 12 коп.;

-       солидарно с ответчиков Вилкова А.В., Вилковой О.В., Вилковой Л.Е., Кушаковой Е.П., Вилковой О.А. (достигла совершеннолетия 18.10.2014 г.) задолженность за период с 01.10.2014 г. до 01.05.2015 г. в размере 45 416 руб. 82 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 445 руб. 88 коп. (л.д. 8-9).

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из размера сумм, взысканных с каждого ответчика (если определять доли).

Решением суда по данному делу с ответчиков Вилкова А.В., Вилковой О.В., Вилковой Л.Е., Кушаковой Е.П. солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 66 877 руб. 12 коп., с ответчиков Вилкова А.В., Вилковой О.В., Вилковой Л.Е., Кушаковой Е.П., Вилковой О.А. солидарно взыскана задолженность в размере 45 416 руб. 82 коп., следовательно, доля Вилковой О.А. в общей сумме задолженности - 9083 руб. 36 коп. (45 416 руб. 82 коп./5 = 9083 руб. 36 коп.), что составляет 8% от общей суммы задолженности (9083 руб. 36 коп. х 100/112 293 руб. 94 коп. = 8%).

Следовательно, взысканию с Вилковой О.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8% от суммы 3445 руб. 88 коп., что составляет 275 руб. 68 коп., а с Вилкова А.В., Вилковой О.В., Вилковой Л.Е., Кушаковой Е.П. – по 792 руб. 55 коп. с каждого ответчика ( 3 445 руб. 88 коп. – 275 руб. 68 коп. = 3 170 руб. 20 коп., 3 170 руб. 20 коп./4 = 792 руб. 55 коп.)

В своем иске ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Данные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 06.07.2015 г. и копией расходного кассового ордера № 419 от 06.07.2015 г. (л.д. 11-12).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требуемый истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не отвечающим требованиям разумности, не соответствующим объему работы, выполненной представителем по данному делу, категории дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. – по 500 руб. с каждого ответчика, в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части - отказать.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Вилкова А.В., Вилковой О.В., Вилковой Л.Е., Кушаковой Е.П. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., за период с 01.01.2014 г. до 01.10.2014 г. в размере 66 877 руб. 12 коп. (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 12 копеек).

Взыскать солидарно с Вилкова А.В., Вилковой О.В., Вилковой Л.Е., Кушаковой Е.П., Вилковой О.А. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 г. до 01.05.2015 г. в размере 45 416 руб. 82 коп. (Сорок пять тысяч четыреста шестнадцать рублей 82 копейки).

Взыскать с Вилкова А.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а всего – 1 292 руб. 55 коп. (Одна тысяча двести девяносто два рубля 55 копеек).

Взыскать с Вилковой О.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а всего – 1 292 руб. 55 коп. (Одна тысяча двести девяносто два рубля 55 копеек).

Взыскать с Вилковой Л.Е. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а всего – 1 292 руб. 55 коп. (Одна тысяча двести девяносто два рубля 55 копеек).

Взыскать с Кушаковой Е.П. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а всего – 1 292 руб. 55 коп. (Одна тысяча двести девяносто два рубля 55 копеек).

Взыскать с Вилковой О.А. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 275 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а всего – 775 руб. 68 коп. (Семьсот семьдесят пять рублей 68 копеек).

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.           

Судья