Решение по делу № 2-6250/2016 от 20.10.2016

ДЕЛО № 2 – 6250 (16)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Кондратенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Г.А. к АО «Брянские коммунальные системы» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Горохова Г.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Советского районного суда г. Брянска от 07.09.2016 г. в пользу истца с Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» были взысканы: невыплаченная заработная плата в размере <...>; разница в заработной плате в период простоя в размере <...>; разница в компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>; разница в выходном пособии в размере <...>, компенсация за невыплаченную заработную плату в размере <...>; компенсация морального вреда в размере <...>. В решении суда среднедневной заработок для расчета и выплаты пособия на период трудоустройства составляет <...>, а не <...> как рассчитано предприятием. За август 2016 г. истцу было выплачено пособие на период трудоустройства в размере <...>, исходя из среднедневного заработка, рассчитанного предприятием, за сентябрь ей выплачено пособие на период трудоустройства в размере <...>, исходя из среднедневного заработка, рассчитанного предприятием. Просит суд взыскать в ее пользу с АО «Брянские коммунальные системы» разницу в сумме пособия на период трудоустройства за август 2016 г. в размере <...>, за сентябрь 2016 г. в размере <...>

В судебном заседании истец Горохова Г.А. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Брянские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Приказом от <дата> №.../к Горохова Г.А. уволена из АО «Брянские коммунальные системы» по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 07.09.2016 г., вступившим в законную силу 15.11.2016 года с АО «Брянские коммунальные системы» взыскано в пользу истца Гороховой Г.А. невыплаченная заработная плата в размере <...>; разница в заработной плате в период простоя в размере <...>; разница в компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>; разница в выходном пособии в размере <...>, компенсация за невыплаченную заработную плату в размере <...>; компенсация морального вреда в размере <...>.

Указанным решением суда рассчитан среднедневной заработок для расчета и выплаты пособия на период трудоустройства, который составляет <...>

Как следует из ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, согласно справке АО «Брянские коммунальные системы» от 19.07.2016 г., среднедневной заработок для расчета выходного пособия при увольнении истца составил <...>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик АО «БКС» выплачивал истцу Гороховой Г.А. пособие на период трудоустройства, исходя из неверно рассчитанного среднего заработка.

Согласно расчетным листам листка за август 2016 г. истцу было выплачено пособие на период трудоустройства в размере <...>, за сентябрь 2016 г. <...>, исходя из среднедневного заработка в сумме <...>

Исходя из среднедневного заработка, рассчитанного судом в решении от 07.09.2016 г., размер пособия на период трудоустройства за август 2016 г. составляет <...> (<...> х 23 рабочих дня в августе 2016 г.).

Таким образом, учитывая выплаченное за август 2016 г. пособие в размере <...> разница составляет <...>

Исходя из среднедневного заработка, рассчитанного судом в решении от 07.09.2016 г., размер пособия на период трудоустройства за сентябрь 2016 г. составляет <...> (<...> х 22 рабочих дня в сентябре 2016 г.).

Таким образом, учитывая выплаченное за сентябрь 2016 г. пособие в размере <...>, разница составляет <...>

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что АО «Брянские коммунальные системы» выплачивало сумму пособия на период трудоустройства, исходя из неверно рассчитанного среднего заработка.

В соответствии со статьей 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Брянские коммунальные системы» в бюджет муниципального образования г. Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гороховой Г.А. к АО «Брянские коммунальные системы» о взыскании невыплаченной заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Брянские коммунальные системы» в пользу Гороховой Г.А. невыплаченную сумму пособия на период трудоустройства за август 2016 г. в размере <...>, за сентябрь 2016 г. в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Брянские коммунальные системы» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Рассказова

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.12.2016 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2016 года.

    Судья:                                 М.В.Рассказова