Судья Белоглазов В.С.

                                      дело № 33-164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 30 » января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.

судей Ивановой О.А., Жукова И.П.,

при секретаре Удаловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голубева В.В. на решение Кологривского районного суда Костромской области от 18 ноября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Голубеву В.В. об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и его продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения ответчика Голубева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области Ахмеровой Э.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился с иском к Голубеву В.В. об изъятии земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью ... кв.м, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, находится примерно в ... метрах от ориентира по направлению на северо-восток, и о его продаже с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что Голубев В.В. является собственником названного земельного участка. Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в ДД.ММ.ГГГГ в рамках административное расследования было установлено, что на земельном участке не выполнялись обязательные мероприятия по его использованию по целевому назначению. Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствуют о том, что земельный участок не использовался для систематического сельскохозяйственного производства более пяти лет. Голубеву В.В. выдано предписание об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии установлен новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Голубев В.В. исполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ частично, в связи с чем ему указано провести агротехнические мероприятия на оставшейся площади участка в ... га до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено устное замечание по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Тем самым имеются основания для изъятия земельного участка и о продаже его с публичных торгов по Федеральному закону от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В процессе судебного разбирательства представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области исковые требования уточнил в части установления начальной цены продажи земельного участка, которую просил определить в размере его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, Управление Росреестра по Костромской области, администрация городского поселения г. Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области, ООО «Форест Лайн», ООО «Русс Лес», Голубева Н.В.

Вышеуказанным решением суда постановлено изъять у Голубева В.В. земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, находится примерно в ... метрах от ориентира по направлению на северо-восток, с продажей с публичных торгов по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с установлением начальной цены продажи в размере кадастровой стоимости земельного участка.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Голубев В.В. просит решение суда изменить, признать автоподъезд, расположенный на спорном земельном участке, недвижимым имуществом и исключить его из площади изымаемого земельного участка. Указывает, что дорога, обеспечивающая круглогодичный гарантированный подъезд к производственной базе, является капитальным строением, имеющим самостоятельное функциональное назначение. Выражает несогласие с выводом суда об отнесении указанного сооружения к объектам движимого имущества. Автоподъезд выполнен с использованием различных конструктивных материалов и элементов, в частности земляного полотна, которое построено на убранном от почвенного слоя основании за счет привозного песка; железобетонной трубы; ограждающих элементов трубопереезда в виде железобетонных звеньев; железобетонных блоков. Тем самым автодорога является комплексным сооружением, непосредственно связанным с землей, разобрать и перевезти которое на другое место без его уничтожения не представляется возможным. Отмечает, что утверждение представителя третьих лиц ООО «Форест Лайн» и ООО «Русс Лес» об отсутствии необходимости использования автоподъезда не соответствует действительности. Подвергает критике позицию истца об ухудшении свойств спорного земельного участка в связи с расположением на нем дороги, а также о наличии параллельного подъезда от автодороги Кологрив-Ужуга. Также полагает, что мероприятия, выполненные на земельном участке, повысили его стоимость.

В возражениях на апелляционную жалобу директор Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области Гальцев Д.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц: Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, Управление Росреестра по Костромской области, администрация городского поселения г. Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области, ООО «Форест Лайн», ООО «Русс Лес», Голубева Н.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, находящийся в собственности Голубева В.В., более трех лет не используется по целевому назначению, тем самым имеются основания для изъятия и продажи с публичных торгов земельного участка с установлением начальной цены продажи в размере его кадастровой стоимости. Процедура, которая в обязательном порядке предшествует обращению в суд с иском об изъятии земельного участка, соблюдена. При этом автоподъезд, расположенный на земельном участке, является движимым имуществом, поскольку не имеет асфальтового покрытия, утратил целевое назначение и может быть разобран на составляющие элементы.

Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Согласно положений пунктов 1 и 3 статьи 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, Голубев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по вышеуказанному адресу.

Названный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского хозяйства).

Однако земельный участок не используется для систематического сельскохозяйственного производства более пяти лет.

Перечисленные обстоятельства лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, не оспаривали. Отсутствуют возражения по данным фактам и в апелляционной жалобе.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия у ответчика спорного земельного участка.

При этом определение судом начальной цены участка для продажи с публичных торгов, равной кадастровой стоимости, не противоречит п. 10 ст. 6 того же ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так, суд разъяснял ответчику возможность заявить ходатайство о назначении оценочной экспертизы, предлагал представить сведения о рыночной стоимости, которую Голубев В.В. определял в зависимости от стоимости автоподъезда, оцененно░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 130 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░. 131 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 153-155) ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-164/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области
Ответчики
Голубев В.В.
Другие
ГОЛУБЕВА Н.В.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям
Администрация муниципального образования г.п.г.Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области
Администрация Кологривского муниципального района
Суд
Костромской областной суд
Судья
Жуков Игорь Петрович
Дело на сайте суда
oblsud.kst.sudrf.ru
30.01.2017Судебное заседание
07.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее