Решение по делу № 2-2812/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-2812/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 12 апреля 2017 года гражданское дело по иску Слотиной О.К. к индивидуальному предпринимателю Никулиной Е.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в производстве суда находится указанный выше иск. Слотина О.К. предъявила требования о взыскании неустойки за просрочку нарушения сроков изготовления мебели за период с ** ** ** и с ** ** ** в размере ...., а также требования о компенсации морального вреда в размере ...., штрафа. В обоснование указано, что ИП Никулина Е.С. несвоевременно исполнила принятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура.

Истец, извещённая о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП Никулина Е.С. против иска возражала, пояснила, что действительно срок поставки мебели был нарушен: вместо ** ** ** её доставили в ** ** **. Данная неустойка была учтена в дополнительном соглашении от ** ** **. Истцу была доставлена мебель по тем размерам, которые согласованы в эскизе – приложении к договору. Однако Слотину О.К. не устроило отсутствие патины на фасадах. Кроме того, по её мнению, размеры кухни и отдельных её элементов были нарушены. Также был неверным рисунок на фасаде. Ответчик полагает, что данных недостатков не было. Кухня соответствовала согласованному в договоре дизайну и размерам. Однако ответчик пошёл навстречу клиенту и заключил дополнительное соглашение. При этом в нём уже были прописаны новые размеры кухни, рисунок на фасаде и др. Поскольку это по существу был новый заказ, истец должна была доплатить ...., а за вычетом неустойки – .... Дополнительное соглашение также было исполнено в срок, однако клиента вновь не устроили параметры кухни, которые также соответствовали согласованным сторонами. Процесс урегулирования данных вопросов продолжался до ** ** **. Ответчик полагает, что свои обязательства выполнила в срок и в соответствии с условиями договора. Растянутость во времени была вызвана исключительно изменяющимися пожеланиями истца. В случае удовлетворения иска просила о снижении неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Также указала, что истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку между сторонами заключён договор купли-продажи, а не подряда.

Представитель ответчика Черкасов Г.Г. поддержал позицию ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что между Слотиной О.К. (покупатель) и ИП Никулиной Е.С. (продавец) заключён договор купли-продажи мебели № ... от ** ** **. По данному договору продавец принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя товар согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора комплектация, точные размеры, ассортимент, количество, внешний вид и цены согласовываются сторонами в спецификации № 1. Такая спецификация согласована сторонами.

Общая стоимость товара составила ...

По условиям п. 2.4 договора покупатель осуществляет авансовый платёж в размере .... Оставшаяся сумма вносится после получения уведомления о готовности товара. Передача товара осуществляется при предъявлении документов, подтверждающих ...% оплату товара.

Слотина О.К. заплатила ответчику ** ** ** ...., ** ** ** – ...., ** ** ** – .... Всего ...

При этом ответчик пояснила, что уменьшение стоимости товара фактически согласовано сторонами, поскольку были исключены ряд элементов товара. Истцом данное обстоятельство в ходе производства по делу не оспаривалось.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения обязательств продавцом по передаче товара составляет ** ** ** рабочих дней со дня заключения договора плюс неделя на доставку.

Таким образом, ответчик должен был исполнитель свои обязательства по договору в срок до ** ** ** включительно.

Фактически товар был передан ** ** **.

В процессе сборки товара истец с участием представителя продавца ** ** ** составила акт о несоответствии, в котором указала на несоответствие фасадов образцу в части отсутствия патины.

В тот же день был составлен акт о браке в котором также указан данный недостаток, а также отмечено несоответствие заглушек, фальшпанели и элементов декора вытяжки цвету, указанному в договоре. Кроме того, указано, что отдельные детали кухни в количестве ... штук были "не в размер".

** ** ** составлен акт осмотра, в котором указаны следующие недостатки: несоответствие цвета обрамления вытяжки, вместо патины коричневой – бежевый оттенок; ящик справа от плиты имеет вздутие на фасадной стороне; размер ящиков навесных шкафов справа от холодильника не соответствует размеру кухни; не соответствуют размеру кухни размеры карнизов и световой панели; фасады не имеют патины и выполнены не в арочном исполнении; на фасаде верхнего углового шкафа не выполнен декоративный элемент в виде теснённого рисунка; большие зазоры между верхними шкафами, столешницей и холодильником; щит, предполагаемый к креплению за вытяжкой не соответствовал размеру; отсутствуют отверстия для крепления ручек.

По данным обстоятельствам составления актов были допрошены свидетели ... С.В. и ... О.А.

Свидетель ... О.А. показала, что являлась работником ИП Никулиной Е.С. Она принимала заказ Слотиной О.К., составляла спецификацию, выезжала для составления актов. Акт о несоответствии и акт о браке составлены со слов истца для последующего предъявления изготовителю мебели.

Свидетель ... С.В. показал, что на основании устной договорённости работал с ИП Никулиной Е.С. и занимался сборкой мебели, в том числе у Слотиной О.К. На месте при вскрытии коробок свидетель проверил комплектность и размеры элементов, наличие чертежа фабрики-изготовителя. Отклонений не имелось. При сборке возникло расхождение по размерам верхней и нижней частей кухни. Оно было обусловлено особенностями стен квартиры Слотиной О.К. – они имели уклон. Кроме того, клиент выразила желание увеличить размер правого нижнего бокового шкафа, чтобы туда помещалась микроволновая печь. Изначально размеры деталей соответствовали спецификации. Патина на фасадах была, но её эффект был не сильно выражен.

Тем, не менее, имелись недостатки: был другой цвет заглушек, фальшпанели.

С учётом письменных доказательств и показаний свидетелей суд приходит к выводу, что переданный товар имел недостатки: в виде несоответствия цвета заглушек и фальшпанели условиям договора. Остальные недостатки опровергаются показаниями свидетелей и ответом на рекламацию ООО "..." в части не соответствия размеров, отсутствия патины и письменными материалами дела в части элементов декора фасадов (см. спецификацию).

** ** ** Слотина О.К. обратилась с претензией об устранении недостатков.

Сведений об устранении недостатков, указанных выше, в материалах дела нет.

** ** ** стороны заключили дополнительное соглашение. По его условиям ответчик принял на себя обязательства по изготовлению шкафов в соответствии с замерами от ** ** **, указанными в новом эскизе и спецификации от ** ** **; выполнить фасады в ясене, цвет топлёное молоко, патина бежевая, форма фасадов арочные № ...

При этом истец приняла на себя обязательства по выплате разницы в стоимости фасадов, выполненных из ясеня и бука, что составляет .... Ответчик снизил сумму доплаты на неустойку за просрочку доставки товара на ** ** ** из расчёта ... % за каждый день просрочки – ...

** ** ** Слотина О.К. доплачивает ответчику ...

Срок выполнения условий дополнительного соглашения ** ** ** календарных дней. Таким образом, срок его исполнения истёк – ** ** **

Сторонами в ходе производства по делу не оспаривалось, что ответчик доставил товар по дополнительному соглашению от ** ** **.

В тот же день составлен акт о браке, согласно которому на фасадах отсутствует патина; рамка фасадов выдвижных ящиков не соответствует договору; отсутствует фасад ящика и фасад дверь шкафа нижнего ... мм; стеклянный верхний и нижний гнутые фасады с прямой рамкой, а должны быть с аркой.

Свидетели ... О.А. и ... С.В. показали по данному акту, что патина на фасадах имелась, однако не была ярко выражена в силу специфики материала – натурального дерева. Фасады выдвижных ящиков соответствовали эскизу к дополнительному соглашению от ** ** ** и имели прямоугольное исполнение. Аналогичная ситуация имела место на фасаде изогнутого ящика. Размеры карнизов и световой панели соответствовали условиям договора.

Однако имели место недостатки в виде отсутствия фасада ящика и фасада дверь шкафа нижнего ... мм.

Также свидетель ... С.В. показал, что данные элементы установлены в ** ** **.

Слотина О.К. указывает в иске в качестве даты исполнения обязательств ответчиком ** ** **, ответчик данной даты не опровергла.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Наличие недостатков товара, переданного истцу до ** ** **, нашло своё подтверждение по делу.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения в рамках договора купли-продажи с условием о предварительной оплате. При этом ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара. Сначала в период с ** ** **, а потом и с ** ** **

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учётом изложенного истец имеет право на получение неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств согласно указанной выше норме. Оснований для применения положений ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", как на том настаивает в иске Слотина О.К., не имеется, поскольку между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на выполнение работ и оказания услуг, не возникло.

В связи с тем, что истец предъявила требования о взыскании неустойку за просрочку исполнения обязательств ответчиком, суд самостоятельно определяет норму закона, подлежащую применению в данном случае.

Так, в период просрочки с ** ** ** стоимость предварительно оплаченного товара составляла .... В связи с этим расчёт неустойки должен производиться от данной суммы. Размер неустойки составляет ... Из данной суммы подлежит исключению сумма в размере .... добровольно рассчитанная и учтённая в сумму доплаты ответчиком за ** ** ** просрочки (см. дополнительное соглашение от ** ** **). Итого неустойка составила .... за период с ** ** **

В период просрочки с ** ** ** стоимость предварительно оплаченного товара составляла ... (с учётом доплаты по дополнительному соглашению). В связи с этим расчёт неустойки должен производиться от данной суммы. Размер неустойки составляет ...

Общая сумма неустойки составляет ...

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе действий ответчика по устранению имевшихся недостатков, а также устранение претензий к товару, не являвшихся нарушением договора, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и необходимости её снижения до ...

Кроме того, в ходе производства по делу нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя. В связи с этим на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда. Её размер с учётом обстоятельств дела, характера нарушения прав, действий ответчика, принципов разумности и справедливости определяется судом как ...

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер удовлетворенных требований составляет ... Соответственно, штраф рассчитывается как ...

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа по тем же основаниями, что и о снижении неустойки.

Суд не усматривает оснований для этого, поскольку фактически сумма штрафа снижена судом посредством снижения размера неустойки.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .... (.... – по имущественным требованиям, ... по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулиной Е.С. в пользу Слотиной О.К. неустойку за период с ** ** ** и за период с ** ** ** в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулиной Е.С. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.