Решение по делу № 33-14372/2017 от 25.07.2017

Судья Евграфова Н.Ю. Дело № 33-14372/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.08.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2017 гражданское дело

по иску Стасевича Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рентор» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсации морального вреда

по частной жалобе ООО «Рентор» на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2016

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ООО «Рентор» Чукичевой Т.В. (по доверенности от 09.01.2017), судебная коллегия,

установила:

Стасевич Г.В. обратился с иском к ООО «Рентор» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Стасевич Г.В. указал, что между ним и ООО «Рентор» заключены 16.12.2014 договоры участия в долевом строительстве ..., предметом которого являлась ... квартира ... ..., по адресу ... секция ..., стоимость определена в размере 6409152 руб., 79 коп. и договор ..., предметом которого являлось парковочное машиноместо по адресу ... подземная стоянка на 1 этаже со строительным номером ..., стоимостью 350000 руб. истцом произведена оплата по договорам в полном объеме в общей сумме 6759152 руб. 79 коп. Ответчиком обязательства, предусмотренные п. 4.1 договоров о передаче объектов долевого участия в строительстве не позднее 30.03.2016, нарушены, объекты переданы 23.08.2016.

Стасевич Г.В. обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.03.2016 по 23.08.2016 (146 дней) в сумме 723679 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

08.11.2016 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований частично, с ООО «Рентор» в пользу Стасевич Г.В. взыскана неустойка в сумме 723679 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, с ООО «Рентор» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 10436 руб. 80 коп.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 14.11.2016, 15.11.2016 направлено по месту нахождения ответчика.

07.06.2017 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступила апелляционная жалоба на заочное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием на наличие уважительных причин пропуска срока, в частности указано на то, что ответчик не получал корреспонденцию отправленную судом, при этом истцу было известно о месте нахождения ответчика, в реквизитах ответчика в договоре также имеется адрес для почтовой корреспонденции застройщику, корреспонденция по которому в адрес застройщика не поступала, по телефону, указанному в договоре также ответчик не извещался. Кроме того, по договору ... между Стасевич Г.В. и ООО «Рентор» 29.01.2016 заключено дополнительное соглашение, которым п.2.7 и 4.1 договора о сроках передачи объекта в другой редакции, согласован срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 25.12.2016, таким образом, нарушение сроков по данному договору не допущено. Договор ... расторгнут соглашением сторон от 04.08.2016, оплата по договору возвращена участнику долевого строительства, данное соглашение надлежащим образом зарегистрировано.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017 заявление представителя ответчика ООО «Рентор» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2016 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Рентор» Чукичева Т.В. поддержала доводы частной жалобы.

Стасевич Г.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в представленном письменном отзыве на частную жалобу просил определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что заочное решение (с учетом исправления допущенной судом описки определением от 30.06.2017) по делу принято 08.11.2016, в полном объеме изготовлено 14.11.2016, копия заочного решения была направлена в адрес ответчика 15.11.2016 (л.д. 41-46), заочное решение вступило в законную силу 20.01.2017.

Апелляционная жалоба на заочное решение, ответчиком направлена 09.06.2017, заявлено о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляции оной жалобы ответчик указал, на неполучение корреспонденции, направленной судом в его адрес.

Данные доводы не могут свидетельствовать о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, ответчику своевременно направлена копия заочного решения, по месту нахождения ООО «Рентор», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за уведомлением в отделение связи, не представлено.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В данном случае, таких доказательств заявителем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было, а предоставление возможности неограниченного по времени обжалования судебных решений повлечет нарушение принципа правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017 оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.