Решение по делу № 2-1359/2012 от 27.02.2012

    № 2-1359/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                   13 апреля 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Чунтоновой Н.С., с участием истца Мелькова А.И., представителя ответчика Клименко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелькова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании неустойки и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

Мельков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Триумф» (далее – общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ним заключен договор долевого строительства квартиры № № согласно условиям которого ответчик обязан передать истцу по акту <адрес> в <адрес> в 3 квартале 2011 г. (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). Однако обязательство по передаче указанной квартиры было исполнено ООО «Триумф» лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по договору составила 104 дня. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

На основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Также истец считает, что действиями общества по несвоевременной сдаче квартиры ему причинены нравственные страдания, заключающиеся в нарушении его имущественных прав (вынужден был нести расходы на найм другого жилого помещения и связанными с этим неудобствами), моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

Истец на иске настаивает, в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам иска, указав на тот факт, что по настоящее время вынужден снимать жилье и не имеет возможности осуществить ремонт в приобретенной квартире. Причиной этому является нарушение застройщиком условий договора и сроков сдачи дома, а также неисправное состояние лифта, как следствие нет возможности доставить материалы для ремонта на шестнадцатый этаж, где расположена квартира. Расчет суммы нравственных страданий производил исходя из оценки стоимости съемного жилья и причиненных этим неудобств.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры для проведения отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартира была передана истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Фактически все работы по строительству многоквартирного дома были завершены в третьем квартале 2011 г. Нарушение ответчиком срока передачи квартиры было вызвано объективными причинами, не зависящими от действий застройщика. Причиной нарушения срока передачи квартиры послужила длительная процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем считает, что задержкой передачи квартиры не были нарушены права истца по пользованию жилым помещением, а требования о взыскании суммы неустойки и морального вреда явно завышены. Кроме того, истцу были переданы ключи от жилого помещения для осуществления в нем ремонта. Считает недоказанным, что истцу были причинены неудобства и нравственные страдания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Мелькова А.И. и ООО «Триумф» заключен договор участия в долевом строительстве за № (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать заказчику квартиру, а последний в свою очередь обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и принять жилое помещение (п. 2.1 договора). Цена договора, то есть размер денежных средств подлежащих уплате заказчиком для строительства квартиры, составляет <данные изъяты>. (п. 5 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство передать жилое помещение ответчику в третьем квартале 2011 г., передача и принятие квартиры осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, а в соответствии с п. 3.4 договора после получения необходимых разрешений на ввод дома в эксплуатацию застройщик должен направить заказчику сообщение о завершении строительства и готовности квартиры к передаче. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее – УФРС) ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи квартиры истцу ответчиком передан объект долевого участия в инвестировании строительства дома - однокомнатная квартира общей площадью 41,2 кв.м., на 16 этаже, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8.1. договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира была передана истцу как объект жилищных прав лишь ДД.ММ.ГГГГ Эти обстоятельства к тому же сторонами не оспариваются.

В добровольном порядке требования истца о выплате суммы неустойки ответчиком не удовлетворены (л.д. 4).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств того, что задержка срока сдачи дома в эксплуатацию произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца. В связи с этим не согласование разрешительной документации на ввод дома в эксплуатацию, как утверждает представитель ответчика, не по его вине не освобождает его от исполнения обязанности по уплате неустойки за просрочку срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку этот размер определен Законом, предусматривающим повышенную ответственность за нарушение застройщиком своих обязательств.

На основании приведенных норм Закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Учитывая, что требования заявлены о взыскании <данные изъяты> руб., суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика именно этой суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что вина ответчика в нарушении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подтверждается самим фактом несвоевременной передачи квартиры в доме истцу и отсутствием доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения своего обязательства.

Учитывая, что нравственные страдания истцу причинены вследствие нарушения его имущественных прав (вынужден был нести расходы на найм другого жилого помещения и связанными с этим неудобствами), требования разумности, суд оценивает моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 1 000 руб. В остальном требования о взыскании морального вреда являются несоразмерными наступившим последствиям и в силу особенностей личности самого потерпевшего (возраста, состояния здоровья) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцу присуждена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

    В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу Мелькова А.И. законную неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись – А.М. Перевалов