Решение по делу № 2-7294/2017 от 11.04.2017

Дело № 2- 7294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Меланиче К.А.,

с участием представителя истца Панкратовой Е.В.,

представителя ответчика Бужинскене И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО1 к ООО «Профстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Ковалева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Профстрой» о защите прав потребителей - взыскании предварительной оплаты по договору в сумме 387388 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока передачи товара в сумме 387388 руб. 00 коп., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1640 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался продать, а истец обязалась принять и оплатить строительные материалы, указанные в спецификации к договору. Цена по договору составила 387388 руб. 00 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме. В нарушение пунктов 4.1., 5.3.3. договора ответчик не передал истцу товар в срок, установленный договором, до 30 июля 2016г., в связи с чем с 31 июля 2016г. возникла просрочка исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара. истец обратилась к ответчику с претензией о передаче товара, однако, товар ответчиком не передан в связи с чем истец утратила интерес к товару. 08 августа 2016г. истец направила ответчику претензию о возврате предварительно уплаченных денежных средств, а также об уплате неустойки на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, ответчик требования истца проигнорировал.

Истец, ссылаясь на положения ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчиком нарушаются ее права, как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку, штраф и судебных расходы в названных размерах.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признала иск по праву, пояснила, что в организации сложилась тяжелая финансовая ситуация.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Судом установлено, что 25 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара –строительных материалов <данные изъяты>

Согласно п.5.3.3. договора продавец обязуется передать покупателю товар в течение (пяти) дней с момента оплаты товара покупателем.

Из п.5.4. следует, что покупатель обязуется оплатить товар в сумме и сроки, согласно условиям договора, в течение 3-х дней с момента уведомления продавцом о готовности товара к отгрузке.

Из приложения №1 к договору следует, что истцу должен быть поставлен товар- строительные материалы (брус, джутовая лента, доски, утеплитель, блоки оконные, вагонка, рейка, сваи винтовые, металлочерепица, генератор бензиновый, доставка осуществляется по адресу : <адрес> <данные изъяты>

Истцом произведена оплата по договору в сумме 387388 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Следовательно, товар должен быть поставлен истцу в соответствии с п.5.3.3. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Установлено и не оспаривалось ответчиком, товар истцу не поставлен до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с претензией 08 августа 2016г., в которой истец просила вернуть предварительно уплаченные за товар денежные средства <данные изъяты>

Доказательств того, что товар истцу поставлен либо денежные средства ответчиком возвращены истцу в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 387388 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, в силу отказа истца от исполнения договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара, рассчитывая неустойку за период с 31.07.2016 по 10.04.2017 (254 дня), 0,5 % за каждый день просрочки, установленных законом, и не возвращенной суммы в размере 387388 руб. 00 коп., ограничивая размере неустойки ценой товара в размере 387388 руб.

Суд находит расчет истца правильным.

Оснований для уменьшения размера неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 387388 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 387388 руб. Взыскание штрафа с ответчика, нарушившего права потребителя, является обязанностью, а не правом суда, независимо от того, было ли заявлено потребителем соответствующее требование.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., в доказательство представлено договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты>. №№ <данные изъяты> квитанция об оплате юридических услуг на сумму 20000 руб. <данные изъяты>

Исходя из положения ст.100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципов разумности, справедливости, пропорциональности, сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по удостоверению доверенности в размере 1640 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истец выдала доверенность 02 марта 2017г. <данные изъяты> на имя представителей с общими полномочиями, в данной доверенности не указано, что такая доверенность выдается для участия представителя в настоящем гражданском деле.

В связи с указанным, данные расходы не подлежат ко взысканию.

Истец, как потребитель, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1. ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 11247 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ковалевой ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профстрой» в пользу Ковалевой ФИО3 уплаченные за товар денежные средства в сумме 387388 (триста восемь восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 387388 (триста восемь восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп., штраф в размере 387388 (триста восемь восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Профстрой» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 11247 (одиннадцать тысяч двести сорок семь) руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лебедева Т.А.