Решение по делу № 1-82/2016 от 16.12.2016

Дело № 1-82/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     28 декабря 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Айвазяна А.А.,

подсудимого Дашука В.Г.,

защитника-адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дашука В.Г., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Дашук В.Г. в период с 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 23 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея единый умысел на таиное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь возле <адрес>, взломав навесной замок сарая, расположенного возле указанного дома, незаконно проник в данный сарай, откуда тайно похитил <данные изъяты> для автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащую Л, стоимостью <данные изъяты>, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, спустя непродолжительное время, в вышеуказанный промежуток времени, вновь проник в указанный сарай, откуда тайно похитил <данные изъяты>, для автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащий Л, стоимостью <данные изъяты>, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Л, на общую сумму <данные изъяты>, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав их в пункт приемки металла, чем причинил Л имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Дашук В.Г. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Л в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в протоколе разъяснения ему положений главы 40 УПК РФ (л.д.70-72).

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Дашука В.Г. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дашук В.Г., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дашука В.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Дашук В.Г. судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 166), <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дашуку В.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.129-137), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость (<данные изъяты> руб.) предметов хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дашуку В.Г, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Дашуку В.Г., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, посредственную характеристику по месту жительства, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания ввиду отсутствия у него работы и источников дохода не будет им исполнено. Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Отсутствие у Дашука В.Г. судимости и отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, - полностью признавшего свою вину, а также отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание условным, с испытательным сроком.

Меру пресечения Дашуку В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия к уголовному делу в качестве вещественных доказательств делу были приобщены <данные изъяты>, возвращены потерпевшему Л (л.д. 62, 63), и которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Шинкарука А.К. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дашука В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Дашуку В.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дашука В.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и периодичностью, установленным этим органом.

Меру пресечения Дашуку В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшего Л

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.А. Маковский