Решение по делу № 33-4039/2017 от 31.01.2017

Судья: Силиванова Г.М. дело № 33- 4039/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Смышляевой О.В.,

при секретаре М.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу представителя несовершеннолетней Ж.У.С. – Ж.О.С. на решение Озерского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года по делу по иску В.Н.А., В.В.А. к Ж.О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Ж.У.С. (Ж.Ю.А.) С о прекращении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения Ж.О.С., ее представителя Р.М.М., представителя В.Н.А. – БМ.С.,

УСТАНОВИЛА:

В.Н.А., В.В.А. обратились в суд с иском к Ж.О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Ж.У.С. (Ж.Ю.А.) С о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ул. 7 ноября, <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого помещения. Ж.У.С. членом их семьи не является, была членом семьи бывшего собственника. С 2004 года ответчик в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ее вещей в доме нет. Ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ, просили иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал. Указал, что Ж.У.С. была зарегистрирована в доме <данные изъяты> в качестве члена семьи одного из сособственников – Ж.А.Г. (бабушки). Поскольку Ж.У.С. вселена в жилое помещение до изменения редакции 292 ГК РФ, ее право пользование сохраняется и при переходе права собственности на дом.

Представитель ОМВД России по г/о Озеры в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по г/о Кашира и Озеры в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда от 10 ноября 2016 года иск удовлетворен. Прекращено право пользования Ж.У.С. жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, ул. 7 ноября, <данные изъяты>. Право пользования сохранено до <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Ж.О.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истцы и их несовершеннолетние дети на основании определения Озерского городского суда Московской области от 13.05.2016 являются сособственниками дома по адресу: <данные изъяты>, ул. 7 ноября, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Ж.У.С., <данные изъяты> года рождения, была зарегистрирована в доме <данные изъяты>, т.е. при жизни бывшего сособственника дома – Ж.А.Г. (бабушки), отказавшейся по условиям мирового соглашения в пользу В.Н.А. от права собственности в доме с выплатой компенсации. При этом за Ж.А.Г. было сохранено право пользования домом пожизненно. В ходе рассмотрения дела о прекращении права пользования Ж.У.С. жилым помещением Ж.А.Г. умерла.

Согласно выписке из домовой книги мама несовершеннолетней зарегистрирована в <данные изъяты>, квартал Текстильщики, <данные изъяты>. Приказом МБОУ СОШ <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Ж.У.С. переведена в МБОУ СОШ <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Ж.У.С. в <данные изъяты> по ул. 7 ноября <данные изъяты> не проживает.

Из буквального толкования п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

В мировом соглашении и определении о его утверждении от <данные изъяты> отсутствует условие о сохранении за Ж.У.С. права пользования спорным жилым домом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцами и ответчиком о сохранении за последними права пользования жилым помещением, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования Ж.У.С. вышеуказанным домом подлежит прекращению в порядке ст. 292 ГК РФ.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил положения ст. 292 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от <данные изъяты> N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 2 ст. 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Как установлено судом, переход права собственности на спорный дом к истцам по условиям мирового соглашения, утвержденного судом <данные изъяты>, произошел после внесения изменений в п. 2 ст.292 ГК РФ, а также после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами возникли не с момента регистрации Ж.У.С. в спорном доме, а с момента государственной регистрации перехода права собственности, то применение судом к этим правоотношениям ст.292 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ, а также положений ст. 127 ЖК РСФСР, противоречит указанным выше нормам материального права.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя несовершеннолетней Ж.У.С. – Ж.О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи