Решение по делу № 2-3540/2017 (2-19799/2016;) от 06.10.2016

Дело № 2-3540/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

представителя истца Трашкова А.К. – Павлюкович О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя ответчика АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» Третьяковой Г.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица на стороне ответчика КРО ФСС РФ Белоновского В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трашкова ФИО8 к акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о возмещении утраченного заработка,

установил:

Истец Трашков А.К. обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1604760,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, возмещении судебных расходов, понесенных по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и почтовых расходов в размере 80,74 рублей, мотивировав свои требования тем, что он являлся сотрудником АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электролизником расплавленных солей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производственным мастером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – монтажником на ремонте ванн, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электролизником расплавленных солей. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания ( бронхиальная астма, неаллергическая), после чего было проведено расследование на предмет условий его труда при подозрении профессионального заболевания. В ходе которого комиссия пришла к заключению, что условия его труда – электролизника расплавленных солей – являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям. По заключению МСЭ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10%. ФСС истцу установлен размер ежемесячной страховой выплаты 4920,76 рублей. Однако указанный размер не соответствует объему причиненного вреда. В результате причинения вреда истец утратил заработок с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата установления временной потери трудоспособности). Размер ущерба составляет ежемесячно сумму среднемесячного заработка истца исходя их его дохода ДД.ММ.ГГГГ: 490196,83/12 = 40849,74 рублей ежемесячно и выплате истцу подлежит утраченный заработок за период с даты увольнения за минусом выплаченного страхового возмещения. В связи с невыплатой утраченного заработка действиями работодателя истцу причинены моральный страдания. Которые он оценивает в 1000000 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 80,74 рубля. А также оплачены оказанные ему юридические услуги по подготовке и подаче претензии, по подготовке и подаче искового заявления, по представлению его интересов в суде в общем размере 25000 рублей.

Истец Трашков А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежаще, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Павлюкович О.Г. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Третьякова Г.Н. заявленные исковые требования не признала, указав, что обязанность по возмещению работника утраченного заработка возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации. Правовые основания для взыскания с работодателя утраченного заработка с даты увольнения Трашкова А.К. по инициативе работника до установления ему степени утраты трудоспособности отсутствуют.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Трашкова А.К., извещенного о рассмотрении дела, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Применение положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывающих на необходимость определения степени утраты профессиональной трудоспособности, осуществляется с учетом результатов медицинского освидетельствования, которые в свою очередь, обусловлены применением Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. п. 14 - 17).

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания работнику возмещается его утраченный заработок (доход).

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признается в том числе профессиональное заболевание (пункт I.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности

Как установлено судом:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Трашков А.К. работал в ОАО «РУСАЛ Красноярск» электролизником расплавленных солей, 5 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен производственным мастером в цехе электролиза алюминия, где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен монтажником на ремонт ванн по 4 разряду цеха электролиза алюминия, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен электролезником расплавленных солей 5 разряда (технологическая обработка-электролизеров на напольно-рельсовых машинах МНР-2М). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон в связи с уходом на пенсию.

Согласно протокола заседания врачебной профпатологической подкомиссии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе связи заболевания с профессией, установлен диагноз: бронхиальная астма, неаллергическая, средне-тяжелое течение, ВН 0, ДН 0.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, Трашков А.К., 1957 года рождения, профессия, должность: электролизник расплавленных солей, код профессии, должность по ОКПДТР -19774, имеет стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 37 лет 3 месяца 8 дней, общий стаж работы 37 лет 6 месяцев 15 дней, стаж работы в данной профессии: 28 лет 9 месяцев 19 дней, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: 37 лет 3 месяца 8 дней. Профессиональное заболевание у Трашкова А.К. было выявлено при обращении и возникло в результате длительного воздействия на организм работника вредных производственных факторов. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: в ОАО «РУСАЛ Красноярск» работал электролизником расплавленных солей с ДД.ММ.ГГГГ, в иных должностях, уволился ДД.ММ.ГГГГ Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов: вредных веществ химической природы. Неблагоприятное воздействие указанных факторов усугубилось влиянием сопутствующих факторов производственной среды, а именно охлаждающего микроклимата в холодный период года, тяжестью и напряженностью трудового процесса.

Согласно справке серия МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро № Трашкову А.К. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ.

       Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2016 года в связи с повреждением здоровья вследствие получения профессионального заболевания с АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» в пользу Трашкова А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере в размере 50000 рублей.

    По сообщению КРО ФСС РФ Трашкову А.К. по профессиональному заболеванию назначены страховые выплаты по возмещению вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 4920,76 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ 5117,59 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о возмещении утраченного заработка в размере 100% среднего месячного заработка с момента прекращения трудовых отношений с ответчиком – с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем степень утраты профессиональной трудоспособности 10% истцу впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств утраты профессиональной трудоспособности ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено, при этом с ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности истцу в размере 10%, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу 100% утраченного заработка с момента прекращения трудовых отношений. В соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

С даты установления истцу степени утраты трудоспособности – с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивается страховое возмещение в возмещение утраченного заработка.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с названным Федеральным законом. Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства. В рассматриваемом случае наличие вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства, не установлено, поскольку размер вреда с учетом установленных процентов утраченного заработка (10%) не превышает максимальный размер выплат по социальному страхованию на протяжении всего периода времени. Дополнительная ответственность ответчика по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда причиненного здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в части превышения размера утраченного заработка над максимальным размером выплат по социальному страхованию в данном случае не возникла.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение работодателем прав истца в части назначения и выплаты ему утраченного заработка, требования истца о компенсации морального вреда суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных истцом требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Трашкову ФИО9 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1604760,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, возмещении судебных расходов, понесенных по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и почтовых расходов в размере 80,74 рублей – отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     О.В. Михайлова