Решение по делу № 2-1988/2013 от 28.05.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Турковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Карпову ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по банковской карте в размере №. и расходов по оплате госпошлины в размере №..

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита № условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на № месяцев под №% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа согласно п.3.9 взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Данное условие договора ответчик нарушил, в соответствии с отчетами по счету кредитной карты не выполнил, в связи, с чем истец в соответствии с условиями договора и тарифами банка, ежемесячно начисляет ответчику проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Карпов ФИО2 явился в судебное заседание, исковые требования признал в полном объеме и пояснил суду, что действительно он оформлял кредит. Не смог платить, так как жена была в декретном отпуске, он работал один. Сейчас не оплачивает кредит, так как пока не работает, как устроится на работу, будет оплачивать. Карту заблокировали весной этого года.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком обсуждено и принято, поскольку заявленные требования законны и обоснованны, ответчик не возражает против заявленных требований.

Кроме этого суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ -если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. - ответчик заключил с истцом договор об открытии на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в валюте РФ. По данному договору истец обязался осуществлять кредитование ответчика в пределах лимита установленного в размере № рублей в соответствии с заявлением ответчика на установку кредитного лимита сроком на № месяцев (л.д.№).

В памятке и условиях выпуска и обслуживании кредитной карты Сбербанка России указаны все условия предоставления кредита и погашения (л.д.№).

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг №., просроченные проценты №., неустойка №., всего на общую сумму №., не доверять представленным истцом суду расчетам, у суда нет оснований (л.д.№).

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взыскать судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере №..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Карпову ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Карпова ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере № расходы по оплате госпошлины в размере №, всего №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.В.Русанюк