Решение по делу № 2-171/2012 (2-3699/2011;) от 24.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                                                                                    г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И.

при секретаре Петросове А.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1915-11 по иску Григорьева П.В. к Абдуловой Л.Р.    о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Григорьев П.В. обратился в суд с иском к Абдуловой Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.20 мин на ул <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « Ч» г.н. №, принадлежащему ответчику на праве собственности и автомобиля В, г.н. №, принадлежащий на праве собственности истцу.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Абдуловой Л.Р.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая группа « МСК». ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца был осмотрен ФИО9, согласно заключению экспертов. Стоимость восстановительного ремонта В с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответчика произвела страховую выплату истцу в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и суммой ущерба, что составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика Абдуловой, а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено ОАО « МСК».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Полушкина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Абдулова в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений в суд не представила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. (л.д. 124)

ОАО « МСК» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п.1 п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Также, согласно ст. 929 ч.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.20 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « Ч» г.н. №, под управлением водителя Абдуловой Л.Р. и автомобиля В, г.н. №, под управлением Григорьева П.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6)

ДТП произошло вследствие нарушения <данные изъяты> Правил дорожного движения водителем Абдуловой Л.Р., что подтверждается справкой по ДТП (л.д.57), схемой ДТП (л.д.62,63), а также протоколом об административном правонарушении, постановлением о наложении административного штрафа, согласно которому Абдулова <данные изъяты> (л.юд.62).. Абдулова была ознакомлена с материалами административного дела, не обжаловала постановление в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает вину ответчика установленной. (л.д.100,101,103 )

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ФИО9 был произведен осмотр транспортного средства истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.9-39)

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ч в ОАО СГ « МСК».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ « МСК»    рассмотрев заявление истца, признало наступившее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д.40).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и суммой ущерба составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика Абдуловой Л.Р.

Ответчиком Абдуловой не предоставлено в судебное заседание доказательств, опровергающие доводы истца.

        В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов являются правомерными, поскольку решение по данному делу состоялось в его пользу.

        Однако суд не может согласиться с заявленной суммой расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, данная сумма не может быть признан судом разумной. С учетом количество судебных заседаний, учитывая сложность дела и объем участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, суд, основываясь на принципах разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика Абдуловой в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Григорьева П.В. к Абдуловой Л.Р.    о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуловой Л.Р. в пользу Григорьева П.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

01 июня 2011 года                                                                                    г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И.

при секретаре Петросове А.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1915-11 по иску Григорьева П.В. к Абдуловой Л.Р.    о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Григорьева П.В. к Абдуловой Л.Р.    о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуловой Л.Р. в пользу Григорьева П.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья