Решение по делу № 2-248/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                             г. Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи                  С.Г. Горшунова

при секретаре                                           А.Г. Рахматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Г. к М.А.Г. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица М.В.Г. обратилась в Заинский городской суд с иском к М.А.Г. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа. Согласно данному договору она передала ответчику сумму займа в размере 400000 рублей. Согласно п. 2 договора займа ответчик взял на себя обязательства за предоставление займа ежемесячно оплачивать проценты в сумме 35000 рублей. Свои обязательства ответчик не исполняет. Согласно решению Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ранее были взысканы проценты за пользование займом в сумме 185000,00 рублей, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000,00 рублей, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам на сумму займа в размере 385000,00 руб. Ответчик добровольно сумму долга не возвращает и не предпринимает никаких действий к погашению задолженности.

Просит взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование займом в размере 385000,00 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Истица М.В.Г. суду пояснила, что ответчик возвращает ей по 1100 рублей. В настоящее время у неё тяжелое материальное положение, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, старший сын студент. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик М.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – адвокат А.А.С. представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его явки ввиду участия в другом судебном заседании. Учитывая, что ответчик не лишен был права заключить соглашение с другим представителем, суд признает причины неявки ответчика в заседание суда неуважительными. В рассматриваемом случае неявка представителя не лишала ответчика возможности личного участия в судебном заседании.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами, а применительно к положениям статьи 35 ГПК РФ, стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, руководствуясь положениями ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года, о праве сторон на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик обязался выплачивать истице за пользование займом 35000 рублей ежемесячно. Возврат суммы займа может быть осуществлён равновеликими долями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика М.А.Г. в пользу М.В.Г. взысканы проценты по договору займа в размере 185000 рублей, а также в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины в размере 2600 рублей (л.д. 16-18).

Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Г. в пользу М.В.Г. взысканы проценты по договору займа в размере 210000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Г. в пользу М.В.Г. взысканы проценты по договору займа в размере 140000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Ответчиком не представлено в суд документов, подтверждающих передачу истице денежных средств в счет исполнения своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 385000 рублей (35000 рублей в месяц х 11 месяцев).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 385000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7050 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: