Решение по делу № 2-739/2017 от 17.11.2016

Дело № 2-739-2017                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием пом. прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., истца Нефедовой Г.Ф., ее представителя Максимова А.А., представителя ответчика Управления Росрестра по ЧР Шалагиной О.А., ответчика- истца по его иску Бармичева Н.Ф., его представителя по устному ходатайству Хомченко Е.И., 3-го лица на стороне Бармичева Н.Ф. – Лысова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Г.Ф. к Бармичеву Н.Ф., администрации г.Чебоксары, Управлению Росреестра по ЧР об обязании прекратить запись в ЕГРП о регистрации права собственности, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, выселении, иску Бармичева Н.Ф. к Нефедовой Г.Ф. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

                     установил:

Нефедова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Бармичеву Н.Ф., администрации <адрес>, Управлению Росреестра по ЧР об обязании Управление Росреестра по ЧР внести в ЕГРП запись о недействительности перехода прав в отношении <данные изъяты> доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит<данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и восстановлении права собственности Б. на указанные объекты; о признании за Нефедовой Г.Ф. права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Управление Росреестра по ЧР внести в ЕГРП запись о праве собственности Нефедовой Г.Ф. на указанное имущество; выселении Бармичева Н.Ф. из индивидуального жилого дома и обязании его освободить указанный жилой дом и земельный участок своих вещей в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на имущество матери сторон - Б., а именно: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит<данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Нефедова Г.Ф. является наследником, принявшим наследство после смерти матери по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Решению <данные изъяты> районного суда <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Нефедовой Г.Ф. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно – прекращено право собственности Нефедовой Г.Ф. на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, в остальной части в удовлетворении иска Бармичева Н.Ф. (о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным) отказано.

Поскольку завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все имущество Б. завещала своей дочери – Нефедовой Г.Ф., в итоге недействительным не признано, а Нефедова Г.Ф. приняла наследство после смерти матери по этому завещанию, обратившись к нотариусу с заявлением в предусмотренный законом 6-ти месячный срок, Нефедова Г.Ф. считает себя собственником всего имущества после смерти матери по завещанию.

Бармичев Н.Ф. обратился в суд с иском к Нефедовой Г.Ф. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Б., признании за ним права на <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери Б.

Иск мотивировал тем, что на момент смерти, Б. принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Г.Ф. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> К. с заявлением о принятии наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли на жилой дом и <данные изъяты> доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство наследнику Нефедовой Г.Ф. не выдавалось, каких-либо действий по принятию <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, Нефедова Г.Ф. не совершала, то есть она согласилась с тем, что Бармичев Н.Ф. фактически принял это имущество как наследство по закону, кроме того, он всю жизнь прописан и постоянно проживает в указанном доме со своей семьей. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Нефедовой Г.Ф. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Бармичев Н.Ф. полагает, что имущество в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на дом и земельный участок осталось не завещанным, и подлежало наследованию по закону. Бармичев Н.Ф., являясь сыном наследодателя и наследником по закону первой очереди, фактически вступил во владение наследственным имуществом: всю жизнь прописан и проживает в доме; осуществлял текущий ремонт в жилом доме и оплачивал техническое обслуживание газового и иного оборудования, коммунальные платежи, оплачивал налог на землю, обрабатывал земельный участок, ухаживал за ним и поддерживал в надлежащем состоянии.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по иску Нефедовой Г.Ф. гражданское дело № объединено с гражданским делом № по иску Бармичева Н.Ф.

Истец – ответчик по иску Бармичева Н.Ф. - Нефедова Г.Ф. и ее представитель Максимов А.А. в судебном заседании поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить и отказать в удовлетворении иска Бармичева Н.Ф. по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик - администрация г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – истец по своему иску Бармичев Н.Ф. и его представитель по устному ходатайству Хомченко Е.И. в судебном заседании в удовлетворении иска Нефедовой Г.Ф. возражали, поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лысов Н.А. в судебном заседании в удовлетворении иска Нефедовой Г.Ф. возражал, поддержал исковые требования Бармичева Н.Ф.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Шалагина О.А. удовлетворение исков оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Немцева Т.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Нефедовой Г.Ф. подлежащим удовлетворению и необходимости отказать в удовлетворении иска Бармичева Н.Ф., обозрев материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Решению Иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Нефедовой Г.Ф., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно – прекращено право собственности Нефедовой Г.Ф. на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, в остальной части в удовлетворении иска Бармичева Н.Ф. (о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным) отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что истец Бармичев Н.Ф. и ответчик Нефедова Г. Ф. являются родными братом и сестрой, их мать Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Б. принадлежали на праве собственности индивидуальный одноэтажный жилой дом (литера <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный под ним земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Б. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ЧР А., зарегистрированное в реестре за №, которым завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий ей жилой дом со всеми строениями, находящиеся в <адрес>, дочери Нефедовой Г.Ф.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Б. подарила Нефедовой Г.Ф. <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

Договор дарения и право общей долевой собственности Нефедовой Г.Ф. (2/3 доли) и Б.(<данные изъяты> доля в праве) на указанный жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> К. открыто наследственное дело Б.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ обратилась Нефедова Г.Ф. (л.д.87). Свидетельство о праве на наследство по завещанию до настоящего времени не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ Бармичев Н.Ф. обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к Нефедовой Г.Ф. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Ф., признании права собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Б.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац 2).

Таким образом, в пункте 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Б. распорядилась всем своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось в пользу дочери Нефедовой Г.Ф. Указанное завещание является законным, соответственно имеет приоритет перед наследованием по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ наследование является универсальным правопреемством, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в ч.1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Применительно к наследству Б. данным сроком являлся срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(6 мес.)

Нефедова Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери Б. При таких обстоятельствах, она считается принявшей наследство в полном объеме, т.е. в виде целого жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, поскольку в силу требований ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На основании изложенного, исковые требований Нефедовой Г.Ф. о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит.<данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец Нефедова Г.Ф. является наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти матери, у Бармичева Н.Ф. не возникло право претендовать на наследство по закону, что является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, в полном объеме.

При этом в данном случае не имеет юридического значения совершение истцом действий по фактическому принятию наследства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является факт принятия наследства по завещанию в предусмотренный законом срок.

Нефедова Г.Ф. в исковом заявлении в качестве одного из соответчиков указала администрацию <адрес>, однако требований к ней не предъявила, соответственно суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Помимо этого, Нефедова Г.Ф. также просит обязать Управление Росреестра по ЧР внести в ЕГРП запись о недействительности перехода прав в отношении <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу и восстановлении права собственности Б. на указанные объекты; а также о внесении в ЕГРП записи о праве собственности Нефедовой Г.Ф. на указанное имущество.

Однако суд считает заявление данных требований излишним, поскольку Решение суда о признании за Нефедовой Г.Ф. права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти матери Б. будет являться основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) Б. в Едином государственном реестре недвижимости на указанные жилой дом и земельный участок.

Нефедова Г.Ф. также просит выселить Бармичева Н.Ф. из спорного жилого дома, обязав освободить указанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., от своих вещей в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент рассмотрения дела оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом и земельным участком не имеется.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом и земельным участком в деле не имеется. Истец заявил иск об освобождении жилого дома и выселении ответчика из него. Поскольку за Нефедовой Г.Ф. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, заявленные ею требования о выселении из него ответчика и обязании освободить от своих вещей жилой дом и земельный участок в месячный срок с момента вступления решении суда в законную силу, суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец Нефедова Г.Ф. является <данные изъяты>, она освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска. В силу требований ст.103 ГПК РФ с Бармичева Н.Ф. в доход местного бюджета, как со стороны, проигравшей спор, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., определенная исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной <данные изъяты> руб.(л.д.40), инвентаризационной стоимости домовладения, равной <данные изъяты> руб.(л.д.159), а также требования неимущественного характера (выселения) – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Нефедовой Г.Ф. право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит.<данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) Б. в Едином государственном реестре недвижимости на указанные жилой дом и земельный участок.

Выселить Бармичева Н.Ф. из индивидуального жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит.<данные изъяты> расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, обязав освободить указанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, от своих вещей в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Нефедовой Г.Ф. к администрации <адрес>, Управлению Росреестра по ЧР об обязании Управление Росреестра по ЧР внести в ЕГРП запись о недействительности перехода прав в отношении <данные изъяты> доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит<данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и восстановлении права собственности Б. на указанные объекты; об обязании Управление Росреестра по ЧР внести в ЕГРП запись о праве собственности Нефедовой Г.Ф. на указанное имущество, отказать.

В удовлетворении исковых требований Бармичева Н.Ф. к Нефедовой Г.Ф. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Б., признании права на <данные изъяты> в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А,А1, а1 и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Б., отказать.

Взыскать с Бармичева Н.Ф. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.В.Мартьянова