Решение по делу № 2-6159/2012 от 01.08.2012

Дело 2-6159(2012г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Пермь 20 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Оношкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Стеблевой М. П., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Стеблевой М.П. о возмещении ущерба.

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Стеблевой М.П. правил дорожного движения п.10.1, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «-МАРКА1-», г/н № под управлением Поповой О.В., на момент ДТП автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования.

Размер восстановительного ремонта автомобиля «-МАРКА1-», г/н №, в соответствии с отчетом, составленным -ОРГАНИЗАЦИЯ- составил -СУММА1- –без учета износа на заменяемые детали, с учетом износа- -СУММА2-

На основании указанного договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-.

К ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченной суммы со Стеблевой М.П. как с виновника ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности Стеблевой при управлении автомобилем -МАРКА2-, г/№ на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» обратились в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО и страховая компания выплатила -СУММА3-

Просят взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, со Стеблевой М.П. убытки в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Стеблева М.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Стеблевой М.П. правил дорожного движения п.10.1, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «-МАРКА1-», г/н № под управлением Поповой О.В., на момент ДТП автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования.

Размер восстановительного ремонта автомобиля «-МАРКА1-», г/н № в соответствии с отчетом, составленным -ОРГАНИЗАЦИЯ- составил -СУММА1- –без учета износа на заменяемые детали, с учетом износа- -СУММА2-.

Согласно расчета претензии, сумма страхового возмещения составила -СУММА1- и выплачена страхователю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

К ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченной суммы со Стеблевой М.П. как с виновника ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности Стеблевой при управлении автомобилем -МАРКА2-, г/№ на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» обратились в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО и страховая компания выплатила -СУММА3-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В данном случае, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере: -СУММА7---СУММА3- = -СУММА4-

Со Стеблевой М.П. как с виновника ДТП подлежит взысканию сумма в размере: -СУММА1---СУММА7- = -СУММА5-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Стеблевой М. П., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Взыскать со Стеблевой М. П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: