Решение по делу № 33-12579/2014 от 02.06.2014

Судья: Никитухина И.В. дело № 33-12579/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 июня 2014 года частную жалобу Кривовой Людмилы Федоровны

на определение Талдомского районного суда Московской области от 25 марта 2014 года об индексации денежных средств по делу по иску Кривова Александра Федоровича к Кривовой Людмиле Федоровне об устранении препятствий в пользовании домом

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кривова О.Б. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных на основании решения Талдомского районного суда от 16.05.2005 года.

Заявление обосновано тем, что решением Талдомского районного суда от 16 мая 2005 года с Кривовой Л.Ф. в пользу Кривова А.Ф. было взыскано 234341 рублей 79 копеек. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. После смерти взыскателя Кривова А.Ф. его правопреемником стала Кривова О.Б.. 13.08.2013 года Талдомский районный суд Московской области рассмотрел заявление пристава-исполнителя ОСП по Талдомскому муниципальному району о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов, указав, что исполнение подлежит в 2/3 частях от взысканных судом сумм с должника Кривовой Л.Ф. в пользу взыскателя Кривовой О.Б.: по исполнительному листу от 12.11.2007 года в размере 156227,86 рублей. Просила суд определить сумму задолженности с учетом индексации с мая 2007 года по сентябрь 2013 года.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 25 марта 2014 года произведена индексация на сумму 128899,25 рублей за период с мая 2007г по сентябрь 2013г.

В частной жалобе Кривова Л.Ф. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением Талдомского районного суда Московской области от 16 мая 2005 года с Кривовой Л.Ф. в пользу Кривова А.Ф. было взыскано 234341 рубль 79 копеек.

Решение вступило в законную силу 28 мая 2005 года.

Взыскатель Кривов А.Ф. умер 27.11.2008 года.

Определением Талдомского районного суда от 13.08.2013 года (установлено, что 06.08.2009 года определением Талдомского районного суда произведена замена взыскателя Кривова А.Ф. его правопреемниками Кривовой О.Б. и Кривовым Ф.Е.

21.02.2010 года умер Кривов Ф.Е.

25.12.2012 года определением Талдомского районного суда произведена замена взыскателя Кривова Ф.Е. его правопреемником Кривовой Л.Ф.

13.08.2013 года был разъяснен способ и порядок исполнения исполнительных документов и указано, что исполнение подлежит в 2/3 частях от взысканных судом сумм с должника Кривовой Л.Ф. в пользу взыскателя Кривовой О.Б.: по исполнительному листу от 12.11.2007 года в размере 156227,86 рублей (2/3 от взысканной суммы), по исполнительному листу от 26.03.2008 года в размере 125884,24 рублей (2/3 от взысканной суммы).

Решение суда до настоящего времени не исполнено, удержания по исполнительному листу не производились.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ N 1990-О от 24 декабря 2013 года применительно к ч. 1 ст. 208 ГПК РФ Конституционный Суд РФ в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П указал, что в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Удовлетворяя заявление Кривовой О.Б., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что индексацией присужденных денежных средств обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. В связи с этим суд правомерно произвел индексацию взысканных судом денежных сумм за период времени с мая 2007 года по сентябрь 2013 года, с учетом индекса потребительских цен, определенных Госкомстатом России.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Талдомского районного суда Московской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: